Колосок Александр Дмитриевич

Дело №

55RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем» обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в пределах лимита в размере 29 900 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем принятия заявления заемщика о выдаче кредитной карты. Срок выпорки средств в рамках лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита 18 месяцев, процентная ставка по договору – 28% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. В нарушение указанных положений ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы с уплатой процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 9 165 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №ф.

АО КБ «Пойдем» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в от...

...сутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в пределах лимита в размере 29 900 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем принятия заявления заемщика о выдаче кредитной карты.

Срок выпорки средств в рамках лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита 18 месяцев, процентная ставка по договору – 28% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными минимальными платежами в размере, установленным настоящим пунктом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за период до даты фактического исполнения обязательства со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 9 165 рублей 63 копейки, из которых 7 764 рубля 26 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 338 рублей 57 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1 062 рубля 80 копеек – пени.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 9 165 рублей 63 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что также в полной мере соответствует положениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняла, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировал, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования АО КБ «Пойдем» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Пойдем» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 165 рублей 63 копейки, из которых 7 764 рубля 26 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 338 рублей 57 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1 062 рубля 80 копеек – сумма пени по основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем» расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2243/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., с участием

Представителя истца – Немцева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Колосок А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Колосок А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, между «Газпромбанк» (АО) и Колосок А.Д. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1-2.3.1 Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 532 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых на цели приобретения транспортного средства марки «Chevrolet Cruse», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омск. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.2 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и юте процентов, кроме первого и последнего платежа Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца. Размер еже...

...месячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 13 655 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Колосок А.Д. (далее - Залогодатель) был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), предметом залога по которому является транспортное средство марки «CHEVROLET CRUSE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, № двигателя №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет в размере 57 170,23 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) - 28 272,15 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 5 714,93 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 23 183,15 рублей.

В связи с тем, что с момента заключения Договора залога прошло более шести лет, принимая во внимание сложившуюся на автомобильном рынке ситуацию касательно изменения стоимости транспортных средств, Истец обратился в ООО «ОМЭКС» с заданием на проведение оценки предмета залога.

В соответствии с отчетом вышеуказанного независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 310 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, составляет 248 000 рублей.

Истец произвел оплату услуг ООО «ОмЭКС» в размере 1 500,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по оценке составила 1 500,00 руб., оплата Банком произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Колосок А.Д. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 170,23 руб., в том числе: сумма кредита просроченного (основного) долга – 28 272,15 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 714,93 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 23 183,15 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, оформленный в соответствии с Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Колоск А.Д., транспортное средство марки «CHEVROLET CRUSE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, № двигателя № и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 248 000 рублей, равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Колосок А.Д. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. и судебные расходы по оплате проведенной оценке стоимости заложенного имущества в размере 1 500 руб.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» Немцев М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Колосок А.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 этой же нормы закона, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Колосок А.Д. был заключен кредитный Договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 532 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 18 % годовых (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.2 договора, кредит предоставлен для целевого использования на потребительские цели: приобретение транспортного средства марки «CHEVROLET CRUSE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по настоящему договору является – залог транспортного средства, указанного в п.2.2 настоящего Договора.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Колосок А.Д. передал в залог банка передан транспортное средство марки «CHEVROLET CRUSE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, № двигателя №, ПТС<адрес> (л.д. 19).

Согласно п. 3.1 договора залога предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 627 996 руб.

Согласно п 2.3 договора залога право Залогодержателя на Предмет залога возникает с момента приобретения Залогодателем права собственности на указанное транспортное средство.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль, считается находящимся в залоге у Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из материалов дела, Колосок А.Д. на основание договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки «CHEVROLET CRUSE», идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: №; тип и номер кузова №; категория транспортного средств: В, тип трансмиссии: МТ, цвет кузова: черный; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; ПТС: <адрес>. Цена товара 666 200 рублей (л.д.32).

В соответствии с пунктом 4.1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита в размере, указанном в п. 2.1 Договора, и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактически период пользования кредитом.

На момент обращения в суд с иском обязательства ответчика перед Банком надлежащим образом не исполнены.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Согласно исковым требованиям истца, задолженность по сумме основного долга составляет 28 272 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков в размере 28 272 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующим за днем предоставления кредита, до дня возвраты суммы кредита включительно. При начислении суммы процентов по размещенным средствам в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество дней, на которые размещены денежные средства. При этом за основу принимается действительное количество дней в году.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, корме первого и последнего платежа, Заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца за Процентный период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца. Дата аннуитетного платежа: 25-е число каждого календарного месяца (п. 3.2.2).

Истец просит взыскать с ответчика начисленные, но неуплаченные проценты в размере 5 714 рублей 93 копейки.

Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщикам кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Также, Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

П. 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 170,23 руб., в том числе: сумма кредита просроченного (основного) долга – 28 272,15 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 5 714,93 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 23 183,15 руб. (л.д. 5-10).

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного в соответствии с отчетом ООО «ОМЭКС», а именно 248 000 руб.

Правоотношения, возникающие в результате передачи имущества в залог, урегулированы параграфом 3 Главы 23 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, до 01 июля 2014 г. основные положения о залоге были определены Законом РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге». В соответствии с принятым 21 декабря 2013 г. Федеральным законом № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», указанный нормативный акт утратил силу, внесены изменения в главу 23 ГК РФ касательно договора залога.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г., положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор о залоге между Банком и Колосок А.Д. заключен до вступления в силу указанного Федерального закона, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», а также положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как указывалось выше, обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом транспортного средства. По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Колосок А.Д. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю транспортное средство: марки «CHEVROLET CRUSE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ.

Передаваемое в залог транспортное средство принадлежит Колосок А.Д. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фирма «Западно-Сибирский Альянс» (л.д. 32-36).

Согласно ответу на запрос суда МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес>, данному на запрос суда, автомобиль марки марки «CHEVROLET CRUSE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, № двигателя №, зарегистрирован на имя ответчика Колосок А.Д. (л.д.137).

Таким образом, начиная с даты возникновения у Колосок А.Д. права собственности на указанный автомобиль приобретенное заемщиком транспортное средство считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, согласно п. 6.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что вышеуказанный договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право залога на приобретенный Колоск А.Д. автомобиль.

С учетом указанных требований закона суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», подлежащего применению к спорным правоотношениям, было предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что рыночная транспортного средства марки «CHEVROLET CRUSE», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, № двигателя № составляет 310 000 руб. (л.д. 56).

Указанная оценка со стороны ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Колосок А.Д., определении в качестве способа реализации имущества публичные торги и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 248 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг за проведения оценки стоимости заложенного имущества АО «Газпромбанк» уплачено 1 500 руб. (л.д.43), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска АО «Газпромбанк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 915 руб. (л.д.2).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы за проведения оценки стоимости заложенного имущества АО «Газпромбанк» уплачено в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колосок А.Д. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 43 987 рублей 08 копеек (из них: 28 272 рубля 15 копеек – сумма основного долга; 5 714 рублей 93 копейки – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 915 рублей государственной пошлины, 1 500 рублей расходов по оценке стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «CHEVROLET CRUSE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, номер двигателя №. Определить способ реализации заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 248 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дзюбенко