Фотеева Надежда Валерьевна
Дело 2-487/2014 ~ М-356/2014
В отношении Фотеевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-487/2014 ~ М-356/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Нигматзяновой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фотеевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фотеевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 487/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 14 апреля 2014 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием ответчика Фотеевой Н.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>») к Фотеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «<данные изъяты>») (далее по тексту- банк)обратилось в суд с иском к Фотеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что Фотеева Н.В. и банк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в соотв...
Показать ещё...етствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года (претензия № 7.7.2/1176 от ДД.ММ.ГГГГ). Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>,
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> (л.д. 1- 2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик Фотеева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, заслушав ответчика, признавшего иск в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>»)» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>») удовлетворить.
Взыскать с Фотеевой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный <данные изъяты>») задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Судья: О.А. Нигматзянова
Свернуть