Фотина Елена Валерьевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена его супруга – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращён. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехала из квартиры с вещами. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ответчик подала встречный иск о вселении. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, встречный иск был удовлетворён. Вместе с тем, истец до настоящего времени попыток к вселению не делала, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель истца - адвокат ФИО10 доводы своего доверителя поддержал, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, так как ответчик после вступления в законную силу решения <данные изъяты> городского суда в квартиру не вселилась. Исполни...

...тельный лист для принудительного исполнения решения суда о вселении, не получала.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку суду неизвестно её место жительство, судом был назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: <данные изъяты>, <данные изъяты> извещены, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 17 и п. 1 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель использует предоставленное ему по договору социального найма помещения для проживания. Кроме того, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязуется, среди прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из частей 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга: ФИО2

Истец и ответчик зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В судебном заседании также установлено, что брак ФИО12 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В то же время, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, согласно п. 1 ч. 4 вышеуказанной статьи, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.15), которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, подтверждается довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 в спорной квартире по месту регистрации не проживает, выехала добровольно, вещей в жилом помещении не имеется.

Вышеуказанным решением иск ФИО2 о вселении был удовлетворён, она вселена в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается, в том числе материалами гражданского дела №, что после вынесения решения суда ФИО2 попыток вселиться в квартиру не предпринимала, за исполнительным листом с целью принудительного исполнения решения суда, не обращалась, заявления о чинении ей препятствий в пользовании квартирой, в <данные изъяты> не обращалась.

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в квартире не проживает, её вещей там нет, оплату коммунальных платежей производит истец.

Основания не доверять указанным свидетелям у суда отсутствуют, так как сведений о наличии у них неприязни к ответчику суду не представлено.

Как следует из разъяснений пункта 32, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении членов семьи или бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также, согласно указанным разъяснениям, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца, из спорной квартиры выехала и не проживает в ней длительное время, а также не вносит коммунальные платежи, в связи с чем, по совокупности вышеуказанных обстоятельств, на основании ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика ФИО2 следует считать расторгнутым, а право пользования предоставляемой по договору квартирой - им утраченным.

Ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении <данные изъяты> лет ответчик имела возможность реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, и обязана была исполнять обязанности, проистекающие из договора социального найма.

Вместе с тем ФИО2, в том числе после вступления в законную силу решения суда о её вселении, не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, не несла обязанности по содержанию квартиры, наличие у неё конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ носит добровольный характер, независимо от причин выезда, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения указанного требования истца.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета" предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Копия верна

Дело № 2- 381 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Усановой А.А., при помощнике судьи Сиденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542488 руб. 87 коп., из которых 443216 руб. 72 коп – просроченный основной долг, 82703 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 11990 руб. 31 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 4578 руб. 66 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8624 руб. 89 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность и расходы по госпошлине.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО2 кредит в размере 943920 руб. на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. В соответствии с условиями договора оплата кредита и погашение процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обяз...

...ательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения по ссудному счёту (включительно).

Ответчик условия кредитного договора не выполняет.

Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Истец ПАО «Сбербанк», о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.37), не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, почтовое извещение было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО2

С учетом вышеуказанным норм суд считает ответчика ФИО2 извещённой надлежащеи рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО2 кредит в размере 943920 руб. на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых (л.д.16-17). Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора).

В соответствии с п. 6 Договора оплата кредита и погашение процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25271 руб. 44 коп..

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, факт исполнения истцом – ПАО «Сбербанк» обязательств по предоставлению ФИО2 кредита путём зачисления денежных средств на счёт ответчика, при этом ответчик в установленные договором сроки, обязательств не выполняла.

Так, согласно Графику платежей, денежные средства в счёт оплаты кредита должны были перечисляться ответчиком 23-го числа каждого месяца ануитетными платежами в размере 25271 руб. 44 коп. (л.д.18).

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, не производя в полном объёме оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 6-10).

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора (л.д.11). Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 542488 руб. 87 коп., из которых 443216 руб. 72 коп – просроченный основной долг, 82703 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 11990 руб. 31 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 4578 руб. 66 коп. – неустойка за просроченные проценты,

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 6-10).

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542488 руб. 87 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 8624 руб. 89 коп., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542488 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8624 руб. 89 коп., а всего взыскать 551113 руб. 76 коп. (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто тринадцать рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «25» января 2021 г.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФОТИНА Алексея Юрьевича к ФОТИНОЙ Елене Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречному иску ФОТИНОЙ Елены Валерьевны к ФОТИНУ Алексею Юрьевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фотин А.Ю. обратился в суд к ответчику Фотиной Е.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истец Фотин А.Ю. является нанимателем <адрес>; совместно с истцом в указанной квартире проживала бывшая супруга Фотина Е.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Коломенским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ года, Фотина Е.В. собрала свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. На протяжении двух лет ответчик ни разу не оплачивала коммунальные платежи, не участвовала в расходах по содержанию и ремонту квартиры. Каких-либо препятствий во вселении и проживании в указанной квартире истцом ответчику не чинилось. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире не свидетельствует о наличии у неё права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все принадлежащие ей вещи, не исп...

...олняет обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, не проживает на указанной жилой площади длительное время. Регистрация ответчика Фотиной Е.В. в спорной квартире препятствует осуществлению истцом его прав как нанимателя квартиры, в частности, права на заключение договора на приватизацию квартиры без согласия и участия ответчика.

На основании положений ст. 83 ГПК РФ истец просит суд иск удовлетворить; признать Фотину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу в защиту от заявленного иска ответчиком Фотиной Е.В. заявлен встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери. Просит суд вселить её (Фотину Е.В.) в спорную квартиру, обязать Фотина А.Ю. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и обязать выдать ключи от данной квартиры.

Иск мотивирован тем, что на основании постановления главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ДД.ММ.ГГГГ с Фотин А.Ю. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения №. В соответствии с п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 47,0 кв. метров, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется жена – Фотина Е.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года Фотина Е.В. проживала и была зарегистрирована в данной квартире совместно с Фотиным А.Ю..

В ДД.ММ.ГГГГ года отношения сторон по делу испортились, между ними стали возникать постоянные конфликты и ссоры. В ДД.ММ.ГГГГ года Фотина узнала от Фотина А.Ю. о том, что он познакомился с другой женщиной и намерен зарегистрировать с ней брак. В последующем Фотин стал приходить с этой женщиной в спорную квартиру. Проживать дальше в квартире Фотина Е.В. не могла и была вынуждена выехать из квартиры, забрав с собой личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает на съемной квартире; какого-либо другого жилого помещения, кроме спорной квартиры истец не имеет. В спорной квартире остались её вещи, она неоднократно приходила в квартиру, при этом ответчик затевал ссоры, оскорблял её и выгонял из квартиры, кроме этого говорил, что будет проживать в квартире с новой женой. В последующем Фотин А.Ю. поменял замок, тем самым лишив истца доступа в квартиру, затем она (Фотина Е.В.) узнала о том, что ответчик зарегистрировал брак с другой женщиной и приходит с ней в спорную квартиру. Считает, что выезд из квартиры был вынужденным; от своего права на квартиру никогда не отказывалась, ответчик чинил препятствия в пользовании квартирой, другого жилья не имеется; считает, что право на проживание в квартире не утратила и имеет право на вселение в спорную квартиру.

На основании положений ст.ст. 69,71 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, просит суд иск удовлетворить.

Истец по первоначально заявленному иску Фотин А.Ю. в судебном заседании заявленный иск поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем которой он является. Согласно договора социального найма жилого помещения совместно с ним (нанимателем) в жилое помещение была вселена ответчик Фотина Е.В.. Пояснил, что брак с ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось; Фотина Е.В. самостоятельно вывезла из квартиры половину мебели, которую отвезла в квартире на <адрес>. Дополнительно пояснил, что в квартире осталась только совместно нажитое имущество в виде мебели и холодильника. Пояснил, что семья распалась за год до расторжения брака. Обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что намерен погасить задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, начать ремонт в квартире и въехать в неё с другой семьей. Пояснил, что до его (истца) обращения в суд ответчик каких-либо попыток въехать в квартиру и проживать в ней не предпринимала; замки на входной двери полностью он не менял, заменил один замок, потому, что он был испорчен. У ответчика имеется ключ, который подходит к одному замку двери, на который закрывается входная дверь. С требованием о передаче второго ключа ответчик никогда к нему не обращалась.

Ответчик по первоначально заявленному иску Фотина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.46), обеспечила в судебное заседание явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Фотиной Е.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенности в соответствии ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначально заявленному иску по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.43) Трусов А.А. в судебном заседании заявил, что возражает против иска. В обоснование возражений пояснил, что полагает Фотиной Е.В. не утрачено право пользования спорным жилым помещением. Квартира была предоставлена на состав семьи из двух человек, что подтверждается постановлением главы <адрес> и договором социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года Фотина Е.В. вынуждено выехала из квартиры, в связи с тем, что Фотин А.Ю. встречался с другой девушкой и был намерен зарегистрировать с ней брак. Порядок пользования квартирой между сторонами не определялся. Просит суд в иске отказать.

Трусов А.А. в качестве представителя истца по встречному иску иск доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Фотина Е.В. проживает в настоящее время в съемной квартире по договору безвозмездного пользования жилым помещением; в настоящее время намерена въехать и проживать в спорной квартире по месту регистрации. Пыталась решить вопрос с ответчиком о проживании в спорной квартире мирным путем, однако ответчик чинит препятствия в проживании; при этом, каким способом чинятся препятствия пояснить не смог. Пояснил, что разрешить спор вне суда с ответчиком по встречному иску не представляется возможным в виду возражений Фотина А.Ю.. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Фотин А.Ю. в качестве ответчика по встречному иску иск не признал. Пояснил, что второй брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время этот брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время после расторжения брака со второй супругой проживает в спорной квартире один. У истца Фотиной Е.В. имеется жилье в <адрес>, которым является квартира, в которой проживает её мать. Пояснил, что ранее зарегистрировал Фотину Е.В. в качестве жены в квартиру на <адрес>, чтобы мать истца смогла приватизировать квартиру в <адрес> на себя, после чего им с Фотиной Е.В. была предоставлена квартира на <адрес> взамен ветхого жилья. Пояснил, что до его обращения в суд с иском о признании Фотиной Е.В. утратившей право пользования, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала. С требованиями истца по встречному иску о вселении в спорную квартиру не согласен, поскольку после расторжения брака с Фотиной Е.В. совместное проживание невозможно. На протяжении четырех лет истец в спорной квартире не проживает и до его обращения в суд намерения возобновить проживание в спорной квартире не имела. Просит суд в иске отказать.

Администрация Коломенского городского округа Московской области, ООО «Департамент городского хозяйства», МУ МВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителей в суд не обеспечили; МУ МВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.35); возражений относительно исков не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по первоначально заявленному иску, представителя истца по встречному Трусова А.А. в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Фотина Е.В. была её руководителем на работе – <данные изъяты> неоднократно видела её супруга на работе в качестве сотрудника, поскольку то также работал в этом магазине. Показала, что бывала дома у Фотиной Е.В. в гостях в то время, когда Фотина А.Ю. не было дома. Показала, что, когда Фотина Е.В. узнала об измене мужа, то приняла решение съехать с квартиры по месту регистрации, поскольку не могла там находиться. По просьбе Фотиной Е.В. совместно с ней приезжала в спорную квартиру и помогала Фотиной собирать личные вещи, была очевидцем того, как бывшие супруги Фотины скандалили. О том, что Фотина Е.В. не имеет доступа в спорную квартиру знает со слов самой Фотиной. Ей (свидетелю) известно о том, что после развода Фотина Е.В. забрала из спорной квартиры телевизор, кровать и стиральную машину. Показала, что после в момент, когда ездила вместе с Фотиной Е.В. в спорную квартиру за вещами, в квартиру не заходила, находилась только на лестничной площадке у квартиры.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по первоначально заявленному иску, представителя истца по встречному – Трусова А.А. в качестве свидетеля ФИО7 показал, что знает Фотина А.Ю. с детства, является соседом по месту жительства; Фотину Е.В. знал как супругу Фотина А.Ю.. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году помогал по просьбе Фотиной Е.В. собирать и перевозить её вещи из квартиры на <адрес>. Причину переезда Фотина А.Ю. ему не сообщила. Был ли расторгнут брак Фотиных на момент переезда Фотиной Е.В. ему не известно. Показал, что когда Фотина Е.В. вывозила свои вещи, Фотина А.Ю. в квартире не было. Фотина Е.В. вывозила мебель в виде двух шкафов, женского столика, телевизора, части кухонного гарнитура и кухонного стола.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что стороны по делу зарегистрированы в двухкомнатной квартире, площадью 47,0 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена Фотину А.Ю. в пользование по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07-09) на основании постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек (л.д. 10).

Стороны по делу являются бывшими супругами, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов в орган ЗАГС, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что из спорной квартиры Фотина Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала со своими личными вещами, а также с частью совместно нажитого имущества в виде мебели и обстановки быта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области постановлено о взыскании солидарно с Фотина А.Ю. и Фотиной Е.В., проживающих по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ДГХ» задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221461 рубль 32 копеек (л.д.59). Согласно платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного приказа Коломенским РОСП Управления ФССП по Московской области с Фотиной Е.В. была взыскана сумма 220098 рублей 81 копеек (л.д.61-69).

Приказом ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области постановлено о взыскании солидарно с Фотина А.Ю. и Фотиной Е.В. в пользу ООО «ДГХ» задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221461 рублей 32 копеек (л.д.60).

В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями самого истца по первоначальному иску, что после выезда ответчика по первоначальному иску Фотиной Е.В., Фотиным А.Ю. был сменен один из замков входной двери квартиры, при этом ключ от которого у Фотиной Е.В. отсутствовал и ей предоставлен не был. Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 83) ДД.ММ.ГГГГ года Фотин А.Ю. зарегистрировал брак с ФИО8. Фотина А.Ю. после расторжения брака с Фотиным А.Ю. в новый брак не вступила. В настоящее время Фотина Е.В. проживает в <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

В обоснование заявленного требования по первоначальному иску истец указывает на то, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии и по смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данной категории дел.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Фотина Е.В. выехала из квартиры после расторжения брака с Фотиным А.Ю., с связи с намерением последнего зарегистрировать новый брак и проживанием новой семьей в спорной квартире. Таким образом выезд Фотиной Е.В. из вышеуказанной квартиры носил вынужденный характер. доказательств о нахождении в собственности Фотиной Е.В. объекта недвижимости – жилого помещения, либо имеющегося у неё права пользования другим жилым помещением в суд не представлено. Утверждения истца по первоначальному иску Фотина А.Ю. о неисполнении Фотиной Е.В. обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Фотина А.Ю. и Фотиной Е.В. взыскана солидарно задолженность по спорной квартире и квартирной плате и коммунальным платежам.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, ответчик Фотина Е.В. воспользовалась правом заявления встречного иска в порядке защиты от заявленного истцом иска. По результатам исследования всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, положенные в обоснование встречных исковых требований, нашли подтверждения в суде и опровергают доводы истца по первоначальному иску.

Суд считает, что намерение Фотиной Е.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не нашло подтверждение в судебном заседании, и не подтверждается представленными доказательствами.

Суд не находится оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой заявленного на основании положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Фотина Е.В проживание по месту регистрации в спорной квартире прекратила вследствие расторжения брака с истцом по первоначальному иску, наличия у него новых отношений с другой женщиной, с которой был зарегистрирован брак, проживание Фотина А.Ю. с новой семьей в спорной квартире, а также неприязненных отношений между сторонами после расторжения брака; кроме того, истец по первоначальному иску подтвердил в суде обстоятельства нежелания проживания Фотиной Е.В. по месту регистрации, намерение приватизировать квартиру без участия ответчика, а также, обстоятельство замены одного из двух замков от входной двери квартиры.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Фотиной Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

На основании изложенного, суд в удовлетворении первоначального иска отказывает в полном объеме; требования заявленные по встречному иску находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска Фотина Алексея Юрьевича к Фотиной Елене Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> отказать.

Встречный иск Фотиной Елены Валерьевны к Фотину Алексею Юрьевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери удовлетворить.

Вселить Фотину Елену Валерьевну в <адрес>; обязать Фотина Алексея Юрьевича не чинить Фотиной Елене Валерьевне препятствий в проживании и пользовании квартирой <адрес> и передать Фотиной Елене Валерьевне комплект ключей от входной двери в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова