Фотова Светлана Владимировна

Дело № 5-107/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

г. Короча 10 июля 2020 г.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотрен­ного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Фотовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 в Корочанский районный суд Белгородской области из ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фотовой С.В.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (статья 28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность ...

...за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 06.05.2020 около 00 часов 00 минут Фотова С.В., находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе драки совершила иные насильственные действия в отношении М., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

06.05.2020 лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший и свидетели, были опрошены должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району; проведен осмотр места происшествия; в рамках проверки по материалу назначена судебно-медицинская экспертиза, в дело приобщено заключение специалиста № от 12.05.2020; 16.05.2020 должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.06.2020 определением должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Фотовой С.В. и назначено административное расследование, поскольку необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу с целью установления степени причиненного вреда здоровью М.

18.06.2020 повторно назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была окончена производством 18.06.2020.

При этом, судом принимается во внимание, что представленное в материалах дела экспертное исследование № от 18.06.2020, подготовленное на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.06.2020, было проведено на основании ранее подготовленного заключения № от 12.05.2020 того же эксперта в рамках рассмотрения материала проверки КУСП.

Более того, необходимость в производстве повторного судебно-медицинского исследования отсутствует, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта № от 12.05.2020, которым уже установлены характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Также 07.07.2020 были составлены протоколы ознакомления: Фотовой С.В. и М. с определением о назначении медицинской экспертизы и с заключением эксперта; вынесено определение о признании М. потерпевшим; разъяснены права и обязанности потерпевшему и повторно у него отобраны объяснения; разъяснены права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; опрошен свидетель Е., который после происшествия отвозил М. в больницу.

07.07.2020 в отношении Фотовой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, активные процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств данного дела, выполнены до 18.06.2020, до вынесения определения о проведении по делу административного расследования, и не требовали значительных временных затрат.

В период административного расследования реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения сложных и длительных экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, опроса лиц, проживающих в другой местности должностным лицом не проводилось.

Само по себе вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что последнее фактически проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фотовой С.В., не может быть рассмотрено судьей Корочанского районного суда Белгородской области и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области (Белгородская область, г. Короча, ул. Дорошенко, д. 9).

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Фотовой С.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области (г.Короча, ул.Дорошенко, д.9 ).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья: В.Н.Яготинцев