Шабанов Растям Файрахманович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Р.Ф. к закрытому акционерному обществу «D2 Страхование», Гусеву А.В., Ярыгин А А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам указав, что 29 февраля 2012г. на <адрес> <адрес> 1383 км. +130 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ярыгина А.А., принадлежащего Гусеву А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер, <данные изъяты>, принадлежащего Байсултанову А.Х., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Аббулова Н.К.. Виновным в совершении ДТП был признан Ярыгин А.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «D2 Страхование». Страховой компанией случай признан страховым, но страховое возмещение не выплачено. Также в соответствии с оценкой ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Поскольку ущерб ответчиками в добровольном порядке не был возмещен, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ЗАО «D2 Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с Гусева А.В. материальный ущерб в размере <дан...

...ные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ЗАО «D2 Страхование» и Гусева А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с Ярыгина А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также с ЗАО «D2 Страхование» и Ярыгина А.А. судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом от исковых требований к Гусеву А.В. истец отказался.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2012г. отказ от исковых требований в этой части принят судом, производство по делу прекращено.

В судебном заедании истец Шабанов Р.Ф. и его представитель по доверенности Гончаров В.С. измененные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Ярыгин А.А. свою вину и факт причинения ущерба истцу не оспаривал, с заявленными требованиями согласился, пояснив, что в настоящее время не может возместить ущерб в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «D2 Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гусева А.В. по доверенности Панкова Т.Н. оставила решение вопроса по оставшимся исковым требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо Байсултанов А.Х. оставил решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29 февраля 2012г. на <адрес> <адрес> 1383 км. +130 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ярыгина А.А., принадлежащего Гусеву А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер, <данные изъяты> принадлежащего Байсултанову А.Х., автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Шабанова Р.Ф. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Аббулова Н.К.. Все автомобили получили механические повреждения.

Исходя из заключения по факту дорожно-транспортного происшествия и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанное происшествие произошло в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> Ярыгин А.А. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящие автомобили, в том числе автомобиль истца.

То обстоятельство, что ущерб Шабанову Р.Ф. был причинен в результате действий Ярыгина А.А., подтверждается объяснениями истца, материалами административного дела, возбужденного по факту этого ДТП и Ярыгиным А.А. не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению №А-0558-12, составленному ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату оценки, с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты> рублей. Суд, проверив заключение об оценке, полагает, что сумма ущерба является обоснованной. Ответчиком эта сумма не оспаривалась.

Таким образом, с учетом суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>), сумма ущерба, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты> рублей.

При этом данный ущерб, в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ должен быть взыскан с причинителя ущерба, использовавшего автомобиль по доверенности на право управления транспортным средством, то есть с Ярыгина А.А..

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика Ярыгина А.А. суммы утраты товарной стоимости автомобиля также подлежат удовлетворению.

При этом сумма утраты товарной стоимости в соответствии с экспертным заключением №А-0558-12, составленным ООО «Росэкспертавто» составит <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сторонами не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договором о юридическом обслуживании и квитанцией. В остальной части этих требований следует отказать.

При этом, поскольку ответчиком ЗАО «D2 Страхование» ущерб был возмещен в период рассмотрения дела, то все расходы по делу должны быть возложены на обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так расходы на представителя в пользу истца с Ярыгина А.А. должны быть взысканы в размере <данные изъяты> рублей и с ЗАО «D2 Страхование» в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы (на оплату госпошлины, составление доверенности, оплату услуг оценщика) с Ярыгина А.А. в размере <данные изъяты> рубля и с ЗАО «D2 Страхование» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Ярыгин А А в пользу Шабанова Р.Ф. сумму материального ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «D2 Страхование» в пользу Шабанова Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2012г.

Судья: