Крысь Светлана Владимировна

Дело № 2а-788/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 мая 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Галиулина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» о продлении административного надзора поднадзорному лицу Крысь С. В. и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Крысь С.В. на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, либо по месту пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.01.2021 Крысь С.В. освобождена из мест лишения свободы, где отбывала наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2018 за совершение тяжкого преступления.

17.04.2023 на основании решения Алапаевского городского суда в отношении Крысь С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом ...

...жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории Свердловской области.

Административный ответчик поставлен на учет в МО МВД России «Алапаевский».

В связи с последующим совершением поднадзорным лицом административных правонарушений и привлечением Крысь С.В. неоднократно к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ административный истец на основании статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного лица и установить дополнительное административное ограничение.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» Дедюхина Е.В., административный ответчик Крысь С.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление Крысь С.В., в котором она выразила свое согласие с заявленными МО МВД России «Алапаевский» требованиями о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения, а также заслушав заключение помощника Алапаевского городского прокурора Галиулина Н.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ране установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крысь С.В. приговором Алапаевского городского суда от 28.02.2018 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев, в действиях Крысь С.В. установлено наличие рецидива преступлений (л.д. 8-10, 11-12).

Основное наказание по приговору Крысь С.В. отбывала в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно справке об освобождении № 034662, освободилась из мест лишения свободы 29.01.2021 (л.д. 17).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.03.2021 Крысь С.В. осуждена по ч.1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28.02.2018, окончательно Крысь С.В. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 27 дней с установленными ограничениями и обязанностью (л.д.47-51).

Согласно справке об освобождении №024102, 23.08.2021 Крысь С.В. освобождена по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.45-46).

В соответствии со сведениями предоставленными начальником Алапаевского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Крысь С.В. отбыла 18.04.2022 (л.д.52).

В силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Крысь С.В., квалифицированное по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость у нее не снята и не погашена.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 (л.д. 13-15) в отношении Крысь С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории Свердловской области.

Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

03.05.2023 Крысь С.В. поставлена на учет в МО МВД России «Алапаевский», в этот же день поднадзорному лицу разъяснен порядок осуществления надзора и вынесено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений суда и допущения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, с которым Крысь С.В. ознакомлена лично (л.д. 30, 53).

17.07.2023, дважды 11.12.2023 и 26.03.2024 поднадзорное лицо постановлением УУП МО МВД России «Алапаевский», постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

Постановления о привлечении поднадзорного лица к административной ответственности вступили в законную силу.

Кроме того, согласно представленных характеристик, Крысь С.В. по месту жительства была замечена в употреблении спиртных напитков.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, то, что Крысь С.В. в период административного надзора, установленного решением Алапаевского городского суда от 17.04.2023, совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления о продлении Крысь С.В. срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений в виде увеличения обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку, в том числе 26.03.2024 она была привлечена к административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое выразилось в несоблюдении административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, так как она не явилась на регистрацию 19.03.2024 согласно графику, поскольку указанные меры будет отвечать интересам общественной безопасности и соответствовать задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, суд не может признать обоснованными доводы истца об установлении в отношении Крысь С.В. максимального количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в виде 4 раз в месяц, которые истцом никак не мотивированы, и считает, что указанные явки подлежат установлению в количестве – 3 раз в месяц. При решении данного вопроса, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком правонарушений, данных о его личности, а также положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» удовлетворить частично.

Продлить поднадзорному лицу Крысь С. В., <данные изъяты>, срок административного надзора, установленный решением Алапаевского городского суда от 17.04.2023, на 6 (шесть) месяцев с дополнением ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Датой начала исчисления срока административного надзора, с которой продлен такой срок, является день, следующий за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.С. Карабатова

Дело № 2а-489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 апреля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» об установлении административного надзора в отношении Крысь С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крысь С.В., <данные изъяты>, имеющей непогашенную судимость по приговору Алапаевского городского суда от 28.02.2018 за совершение при рецидиве тяжкого преступления. Свои требования мотивировал тем, что после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости в 2022-2023 г.г. Крысь С.В. совершила в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, Крысь С.В. 08.09.2022 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 15.09.2022 и 09.02.2023 привлечена к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа оба раза в размере по 500 рублей. Административный истец на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить в отношении Крысь С.В. административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: о...

...бязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» Дедюхина Е.В., административный ответчик Крысь С.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

В своем письменном заявлении административный ответчик Крысь С.В. высказала свою позицию относительно административного искового заявления, указав, что не возражает против установления в отношении нее административного надзора и установления административных ограничений.

Старший помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж.С. полагал, что заявление об установлении Крысь С.В. административного надзора с указанными в нем ограничениями подлежит удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, а также заслушав заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 3 этой же статьи предусмотрено основание для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п.1, 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что Крысь С.В. приговором Алапаевского городского суда от 28.02.2018 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.04.2018) осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев, в действиях Крысь С.В. установлено наличие рецидива преступлений (л.д. 5-6, 7).

Основное наказание по приговору Крысь С.В. отбывала в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно справке об освобождении №, освободилась из мест лишения свободы 29.01.2021 (л.д. 9).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области осуждена по ч.1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28.02.2018, окончательно Крысь С.В. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 27 дней с установленными ограничениями и обязанностью.

Согласно справке об освобождении №, 23.08.2021 Крысь С.В. освобождения по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии со сведениями предоставленными начальником Алапаевского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Крысь С.В. отбыла 18.04.2022.

В силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Крысь С.В., квалифицированное по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из чего следует, что на момент обращения с административным исковым заявлением, судимость по приговору от 28.02.2018 у Крысь С.В. не погашена, она погашается 18.04.2030.

Материалами дела подтверждены факты совершения осужденной Крысь С.В. двух административных правонарушений в течение одного года, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ее к административной ответственности.

Так, осужденная Крысь С.В. привлекалась 08.09.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.09.2022 (л.д. 11, 11 оборотная сторона), а также 15.09.2022 и 09.02.2023 за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа каждый раз в размере по 500 рублей. Постановления вступили в законную силу 29.11.2022 и 21.02.2023 соответственно (л.д. 12, 12 оборотная сторона, 13, 13 оборотная сторона).

Указанные выше административные правонарушения относятся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, осужденная Крысь С.В. по месту своего проживания отношения с соседями не поддерживает, в конфликтах не состоит, жалоб и заявлений на ее поведение в быту в отдел полиции не поступало, вместе с тем, мер к социальной адаптации не принимает, в круг ее общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни (л.д. 15).

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления МО МВД России «Алапаевский» административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и при наличии рецидива и подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотренную п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Крысь С.В. административный надзор на срок 3 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Крысь С.В. преступления, относящегося к категории тяжких при наличии рецидива преступлений, за которые она отбывала наказание в виде лишения свободы, обстоятельств его совершения, образа жизни Крысь С.В., ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, данных о ее личности, в том числе, что она в течение одного года совершила два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые была привлечена к административной ответственности, а именно, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд считает, что для обеспечения индивидуального профилактического воздействия в отношении Крысь С.В. в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо и достаточно установить административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории Свердловской области.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» об установлении административного надзора в отношении осужденной Крысь С. В. удовлетворить.

Установить в отношении Крысь С. В., <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года.

На период срока административного надзора установить в отношении Крысь С.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории Свердловской области.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.С. Карабатова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Симонова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной КРЫСЬ С. В., <дата обезличена> года рождения, о зачете времени содержания под стражей,

установил:

приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года Крысь С.В. осуждена по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

Срок исчисляется с 28 февраля 2018 года.

Приговор вступил в законную силу – 26 апреля 2018 года.

Осужденная Крысь С.В. обратилась в суд с ходатайством в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

В судебное заседание осужденная не явилась. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просила рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством без ее участия.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд находит данное ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого зако...

...на в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Так, в соответствии с ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года Крысь С.В. взята под стражу в день вынесения приговора, т.е. 28 февраля 2018 года, приговор вступил в законную силу 26 апреля 2018 года.

При указанных обстоятельствах, подлежит зачету период нахождения Крысь С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, а именно: с 28 февраля 2018 года по 25 апреля 2018 года (включительно), в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство КРЫСЬ С. В., <дата обезличена> года рождения, о зачете времени содержания под стражей, удовлетворить.

Зачесть время содержания под стражей Крысь С.В. с 28 февраля 2018 года по 25 апреля 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Постановление изготовлено с использованием технических средств в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Химченко В.В.,

при секретаре Таргын А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденной Крысь С.В., <дата обезличена> года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, о пересмотре приговора,

установил:

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года Крысь С.В. осуждена по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Осужденная Крысь С.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2018 года.

Исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство Крысь С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года были внесены изменения, дополняющие часть 3.1 ст. 72

Кроме того, никакого отдельного закона или указа о сокращении срока наказания на 300 дней законодателем не издавалось.

Также законодателем не вносились изменения в санкции статей, по которым осуждена Крысь С.В.

Таким образом, ходатайство осужденной является необоснованным ввиду отсутствия каких-либо правовых оснований.

Руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуаль...

...ного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденной Крысь С.В., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баланюка Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тихонова А.Ю.

адвоката Кузнецовой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению

Крысь С.В., 9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крысь С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление она совершила в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Крысь С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила по <данные изъяты>

Находясь возле подъезда <адрес>, она увидела лежавшую на скамейке у подъезда женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО1, которая находилась недалеко от скамейки.

С целью совершения кражи, Крысь С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на скамейке и тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к скамейке и похитила женскую сумку стоимостью <данные изъяты>. Кроме этого, в сумке находились принадлежащие ФИО2 вещи: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> три блеска для губ, стоимостью <данные изъяты>., косметическое зеркальце, стоимостью <данные изъяты>., и кошелек, стоимостью <данные изъяты> с деньгами в...

... сумме <данные изъяты>, а также принадлежавший ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. с установленной в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Крысь с места преступления сразу же ушла и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 <данные изъяты> и ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Крысь С.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая завила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Адвокат подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевшие в своем заявлении и государственный обвинитель не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Крысь С.В.. по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия её жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крысь С.В. суд признает: явку с повинной, признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совершенное Крысь С.В. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений. Крысь С.В. ранее была судима дважды за умышленные преступления к лишению свободы, судимость за которые не сняты и не погашены и вновь совершила умышленное преступление.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в её действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется неудовлетворительно, суд не находит оснований для применения статей 68 ч 3, либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор обратился в суд с требованием возместить в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката по назначению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещению с осужденной в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крысь С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы

с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Взять Крысь С.В. под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить в собственности у ФИО3, сотовый телефон марки <данные изъяты> три тюбика с блеском для губ, зеркальце оставить у ФИО2.

В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек с Крысь С.В. в сумме <данные изъяты> в счет оплаты труда адвокату Кузнецовой Л.Г. отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Г.И. Баланюк

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е.О.,

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2018 в отношении

Крысь С. В., <данные изъяты>,

ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания;

находящейся с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Крысь Н. С., <данные изъяты>,

ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка;

а также осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание...

... отбывается с ДД.ММ.ГГГГ,

судимости не сняты и не погашены в установленном порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Крысь С.В., Крысь Н.С. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в г. Алапаевске Свердловской области, Крысь С.В. и Крысь Н.С. находились в гостях у Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где с последним распивали спиртные напитки. После распития спиртного Крысь С.В. и Крысь Н.С. из квартиры Потерпевший №1 ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Крысь С.В. и Крысь Н.С., пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, вернулись в квартиру <адрес>, к Потерпевший №1 с целью попросить денег у последнего. Потерпевший №1 Крысь С.В. и Крысь Н.С. в деньгах отказал, после чего Крысь С.В., предложила Крысь Н.С., совместно совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1 с применением к нему насилия не опасного для жизни или здоровья. На предложение Крысь С.В. Крысь Н.С. ответила согласием и таким образом они вступили между собой в преступный сговор. Сразу после этого, преследуя корыстные намерения, действуя совместно и согласованно, осознавая открытый характер своих действий Крысь С.В., села на ноги, лежащему на диване Потерпевший №1, а Крысь Н.С., навалившись телом на Потерпевший №1 и одной рукой удерживая скрещенные на груди у последнего руки, таким образом подавив сопротивление со стороны последнего, стала второй рукой обыскивать карманы надетой на Потерпевший №1 одежды. В одном из карманов нательной одежды Потерпевший №1 Крысь Н.С. нашла денежные средства в сумме 5000 рублей и открыто похитила их у последнего. Своими совместными преступными действиями Крысь С.В. и Крысь Н.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, каких-либо повреждений (кровоподтеки, раны, ссадины) и их следов на верхних и нижних конечностях при осмотре не обнаружено. Действуя совместно, Крысь С.В. и Крысь Н.С. открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Крысь С.В., Крысь Н.С. в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми Крысь С.В., Крысь Н.С. в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлено (л.д. 224-227, 228-231 т. 1) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Подсудимые Крысь С.В., Крысь Н.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном ими преступлении, в том числе представленных ими или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит их от процессуальных издержек.

Защитники адвокаты Кузнецов Г.В., Семенюта О.А. подтвердили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками, нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых Крысь С.В., Крысь Н.С., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Крысь С.В., Крысь Н.С., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Крысь С.В., Крысь Н.С. по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Крысь С. В., смягчающие у Крысь Н. С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Крысь С.В., Крысь Н.С. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крысь С.В., Крысь Н.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а у Крысь С.В. еще явку с повинной.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учел явку с повинной подсудимой Крысь С.В., так как она добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Как обстоятельство смягчающее наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, так как подсудимые в ходе следствия давали признательные показания, предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, сотрудничая с органами следствия.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Крысь С.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Крысь С. В., суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ей преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством Крысь С. В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств у Крысь Н. С., суд не установил.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Крысь Н. С., суд приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало совершению ей преступления.

Как личность, подсудимая Крысь С.В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит; вдова; не трудоустроена; привлекалась к административной ответственности; ранее судима; в характеристике с места регистрации и фактического места проживания указано, что Крысь С.В. замечена в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроена, проживает на случайные заработки, по месту регистрации на нее неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, по месту проживания тишину и покой не нарушает, с соседями не скандалит.

Как личность, подсудимая Крысь Н.С. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит; не замужем, иждивенцев не имеет; не трудоустроена; привлекалась к административной ответственности; ранее судима; по месту регистрации и по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо часто употребляющее спиртными напитками, Крысь Н.С. устраивает скандалы с соседями, на их замечания не реагирует, в связи с чем на нее неоднократно поступали жалобы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, установленных данных о личности подсудимых, установленных у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих у Крысь С. В., в т. ч. наличия в действиях Крысь С.В. рецидива преступлений, а также того, что Крысь Н. С. ранее судима за совершении преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует Крысь С.В., Крысь Н.С. о нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых, им следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение ими новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием по делу явки с повинной Крысь С. В., а также обстоятельств, отягчающих наказание Крысь С.В., оснований для применения к ней ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения к Крысь С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т. е. для назначения менее 1/3 максимальной части наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения Крысь Н. С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крысь С. В. совершила преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности ее поведения и склонности к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Крысь Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание Крысь Н.С., с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Крысь С.В., Крысь Н.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение труда адвокатов Кузнецова Г.В. в сумме 2530 руб. 00 коп. (л.д. 233 т.1), Семенюты О.А. в сумме 1897 руб. 50 коп. (л.д. 234 т. 1) за осуществление защиты Крысь С.В., Крысь Н.С. по назначению органа дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крысь С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

После отбытия основного наказания установить Крысь С. В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации

Меру пресечения в отношении Крысь С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Крысь Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Крысь Н. С. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крысь Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, Крысь Н.С. по данному уголовному делу взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крысь С.В., Крысь Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Крысь Н.С. в срок отбывания наказания, срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Кузнецова Г.В., Семенюты А.А. – Крысь С.В., Крысь Н.С. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: