Франц Вера Федоровна

Дело № 2-209/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000283-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 16 сентября 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Волчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Цайслер ФИО10 к Широкову ФИО11 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Волчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Цайслер Л.А. обратилась в суд с иском к Широкову Е.А. об обращении взыскания на долю земельного участка. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Цайслер Л.А. в отношении должника Широкова Е.А. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, остаток долга по которому составляет 285 240 рублей 32 копейки и исполнительский сбор 19 981 рубль 79 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/6 долю земельного участка для сельскохозяйственного назначения, площадью 971532 кв.м, с кадастровым номером 22:08:011302:1049, расположенного по адресу: <адрес>, в 11,18 км по направлению на северо-восток от с. Волчиха. Право собственности Широкова Е.А. подтверждается выпиской из Е...

...диного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания у истца для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащую Широкову Е.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:011302:1049, площадью 971532 кв.м, по адресу: <адрес>, 7 в 11,18 км по направлению на северо-восток от <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Долгих Т.Г., Захаров О.Г., Теряева И.В., Франц В.Ф., Гергардт В.В.

В судебное заседание представитель ОСП Волчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю – заместитель начальника Отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела.

Ответчик Широков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьих лиц - ООО «Нейва», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Долгих Т.Г., Захаров О.Г., Теряева И.В., Франц В.Ф., Гергардт В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Широкова Е.А., в пользу взыскателей ООО «Нейва», АО «ЦДУ», в состав которого объединены исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ЦДУ» в размере 120 078 рублей 32 копейки; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Нейва» в размере 165 375 рублей 90 копеек.

Всего задолженность Широкова Е.А. по сводному исполнительному производству составляет 285 240 рублей 32 копейки, а также задолженность по оплате исполнительного сбора в размере 19 981 рубль 79 копеек.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика Широкова Е.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:08:011302:1049, площадью 971532 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 11,18 км по направлению на северо-восток от <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости.

На данную земельную долю судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Кроме того, согласно указанной выписке Широкову Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 22:08:011235:121 площадью 57,10 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 22:08:011235:36, площадью 1301 кв.м, земли для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, на которые арест не накладывался.

Согласно представленному истцом заключению из отчета об оценке, составленному ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость имущества, находящегося в аресте, а именно, земельной доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 939 400 рублей.

Иных доходов, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника Широкова Е.А. судебным приставом-исполнителем в результате совершенных исполнительных действий, не установлено, что также подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Указанное послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованиями об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую Широкову Е.А. на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено положениями статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Федеральный закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:08:011302:1049 имеет иных долевых сособственников более пяти. Принадлежащая Широкову Е.А. земельная доля в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, истцом требований о выделе доли не заявлено, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Таким образом, с учётом изложенного, суд усматривает нарушение принципа исполнительного производства о соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов Волчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Широкову ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер