Франчук Лерисе Анатольевне
Дело 2-163/2015 (2-1281/2014;) ~ М-1253/2014
В отношении Франчука Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-163/2015 (2-1281/2014;) ~ М-1253/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Яновичем Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Франчука Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Франчуком Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-163/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 12 января 2015 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре Панкратовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № к Франчук ФИО7 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № обратился в суд с иском к Франчук Л.А. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Франчук Л.Я. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней «Потребительского кредита» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. После получения кредита Франчук Л.Я. нарушила условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время имеется задолженность в размере 247585<данные изъяты>. Ответчику направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от нее не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолж...
Показать ещё...енность по кредитному договору <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 5675,85 рублей и почтовые расходы в размере 38,47 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Франчук А.Я. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, задолженность по кредиту допустила в связи с материальными трудностями.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик иск признает, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-17).
Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В п.3.5 данного договора отражено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий данного кредитного договора, Франчук Л.А. имеет кредиторскую задолженность <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчику было известно (требование о досрочном возврате суммы кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), возражения на данные требования от заемщика не поступали.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора. Кроме того, в настоящее время срок возврата денежных средств по указанному кредитному договору истек, сумма займа и причитающиеся проценты не возвращены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора им не отрицается, также подтверждается личными подписями.
Согласно п. 3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5678,85 рубля (л.д. 5).
Списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата почтового отправления ответчику на сумму 38,47 рубля (л.д. 21-23).
В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения №, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678,85 рубля и почтовых расходов в размере 38,47 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Франчук ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 94688.
Взыскать с Франчук ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675,85 (пяти тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей 85 копеек и почтовых расходов в размере 38 (тридцати восьми) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________
Судья _____________________
Секретарь _____________________
____________________
Свернуть