Францов Евгений Александрович

№ 2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием: представителя истца – администрации МО Александровский район Оренбургской области Филипповского Н.Н., ответчика - Агрызкова С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Новомихайловского сельсовета Александровского района Агрызкова А.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Тамендарова И.Ф., Коротковой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Александровского района Оренбургской области к Агрызкову Сергею Анатольевичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать возведенное на нём ограждение и произвести очистку участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Александровского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеозначенным исковым заявлением к Агрызкову Сергею Анатольевичу, в обоснование иска указано, что 05.10.2017 года в результате внеплановой проверки, проведенной межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Оренбургской области установлено, что в собственности Агрызкова С.А. находится земельный участок по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № Участок имеет сложную конфигурацию, огорожен забором, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 1992 году данный ...

...земельный участок был предоставлен ФИО2, который впоследствии возвел на нем жилой дом и в апреле 1996 года продал жилой дом Агрызкову С.А.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обмера границ земельного участка установлено, что Агрызков С.А. самовольно занял часть земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты>), государственная собственность на который не разграничена, огородил указанную часть участка забором и использует для складирования сена.

Просили суд: обязать Агрызкова Сергея Анатольевича освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес>, № в <адрес>, в кадастровом № на расстоянии 14,8 метра с западной стороны от <адрес> в <адрес>, размерами 6 метров на 15,2 метра, площадью <данные изъяты>.м., произвести очистку земельного участка и демонтировать возведенный на нём забор в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, до начала судебного заседания обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, в суд от специалиста – эксперта отдела госземнадзора Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников.

В судебном заседании представитель истца Филипповский Н.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд: обязать Агрызкова Сергея Анатольевича освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес>, № в <адрес>, в кадастровом квартале 56:04:0902001, на расстоянии 14,7 метра с западной стороны от стены <адрес> в <адрес>, в пределах границ от ранее установленного забора, до вновь возведенного забора размерами 6 метров и длиной по <адрес>,9 метра, общей площадью <данные изъяты> кв.м., произвести уборку (очистку) земельного участка и демонтировать возведенный на нём забор в течение одного месяца с момента вступления решения, настаивал на исковых требованиях к ответчику по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Агрызков С.А. полагал возможным продолжить рассмотрение дела с учетом произведенного представителем истца уточнения исковых требований, исковые требования не признал, суду пояснил, что расположенный на земельном участке жилой дом приобрел в 1996 году у ФИО2, впоследствии зарегистрировал право собственности на земельный участок. ФИО2 земельный участок был предоставлен на законном основании, в свидетельстве не содержится исправлений, имеется подпись главы Новомихайловского сельского совета и печать. Согласно чертежу определены границы земельного участка, участок поставлен на учет. Все права и документы на земельный участок надлежаще оформлены, присвоен кадастровый номер. В материалах дела имеется схема земельного участка, где обозначены все границы, полагал, что переместив забор, он не вышел за установленные границы участка, а лишь привел земельный участок в соответствие с имеющимся планом земельного участка. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Новомихайловского сельсовета Александровского района - глава администрации Агрызков А.Н. исковые требования администрации Александровского района поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Тамендаров И.Ф. в судебном заседании требования администрации Александровского района к Агрызкову С.А. поддержал ввиду их обоснованности. Суду пояснил, что ему принадлежит земельный участок по <адрес>, №, <адрес>, т.е. является соседом Агрызкова С.А. Ему известно, что Агрызков С.А. после покупки дома у ФИО2 перенес забор, захватив часть участка общего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Короткова Н.Я. в судебном заседании требования администрации Александровского района к Агрызкову С.А. поддержала. Суду пояснила, что ей принадлежит земельный участок по <адрес>, № в <адрес>, т.е. она является соседкой Агрызкова С.А.

Выслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с ч.1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Агрызков С.А. приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, договор купли-продажи зарегистрирован нотариусом, № в реестре 1-524 (л.д. 33-34).

Судом исследованы копии двух свидетельств на право собственности на землю, выданных на имя ФИО2 А. (л.д. 13, 31), с одинаковым номером и датой регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ Подлинники свидетельств суду не представлены, несмотря на разъяснение сторонам положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Копия Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) не содержит сведений о плане (схеме) границ земельного участка.

Копия Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ имеет отметку государственного регистратора ФИО9 о том, что с подлинником сверено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), на обороте имеется схема земельного участка, согласно которой площадь земельного участка - 0,08 га; из них 0,04 га - пашня; 0,02 га - строения; 0,02 га - двор. Согласно схеме земельный участок состоит из двух контуров: под домом, сараем, занятым двором и огородом - 0,046 га; под пашней - 0,03 га. Конфигурация земельного участка представлена в виде двух прямоугольников.

Площадь земельного участка, указанная в обоих свидетельствах о праве собственности на землю, составляет 0,08 га (800 кв.м.). Местоположение земельного участка, указанное в копиях свидетельств - <адрес>, точный адрес не указан.

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок от 11 апреля 1996 года, следует, что кадастровым инженером составлен генеральный план земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка по фактическому использованию составила 641 кв.м., в том числе: застроенные - 149,9 кв.м., не застроенные - 491,1 кв.м. (л.д. 15-16).

№, расположенный по <адрес>, № в <адрес> (номер кадастрового квартала № принадлежит на праве собственности Агрызкову С.А., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: личное подсобное хозяйство, общей площадью 800 кв.м., особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23).

На земельном участке в кадастровом квартале №, расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Агрызков С.А. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - л.д. 38-40).

Согласно акту проверки от 05.10.2017 года (л.д. 7-11), на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица Агрызкова С.А., установлено путем замера, что Агрызков С.А. самовольно занял часть земельного участка, площадью примерно 20 кв.м. В связи с чем в адрес гражданина Агрызкова С.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2018 года в отношении спорного земельного участка была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно представленному экспертному заключению от 15.05.2018 года:

1. Площадь и конфигурация, указанные в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 11.04.1996г. не соответствует фактически занимаемой площади земельного участка и его конфигурации.

2. Площадь и конфигурация, указанные в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю по адресу <адрес> сельсовета, а также в чертеже границ земельного участка, не соответствуют фактически занимаемой площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а также его конфигурации.

3. Соответствие фактически занимаемой площади и площади, указанной в генеральном плане МО Новомихайловский сельсовет Александровского района Оренбургской области, утвержденном 31.12.2013 г. решением Совета депутатов N149, определить не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о площади в последнем.

Конфигурация, указанная в выкопировке с генерального плана МО Новомихайловский сельсовет Александровского района Оренбургской области, утвержденного от 31.12.2013 г. решением Совета депутатов № 149 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не соответствует фактической конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д. N3, с кадастровым №.

4. Фактические размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д. N3 определены в результате выполнения геодезической съемки, определения координат характерных точек границ земельного участка по объектам искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (забор, кирпичное ограждение, стена здания и пр.). Согласно полученным результатам фактически занимаемая площадь земельного участка составила 1 047 кв.м.

5. Фактические размеры земельного участка расположенного по адресу: Оренбургская Область, <адрес> д. №, с учетом вновь возведенного ограждения (забора) со стороны <адрес>, прилегающего с северной стороны к земельному участку по <адрес> № в <адрес> составляет 1 <данные изъяты> кв.м. Расстояние по прямой от ранее установленной границы забора до вновь возведенного забора составляет 6,0 м. Длина границы земельного участка по вновь возведенному деревянному забору со стороны <адрес> <данные изъяты> м.

Площадь участка, ограниченная ранее возведенным забором и вновь возведенным забором, а также прилегающей границей с северной стороны к земельному участку по <адрес>, и границей, с противоположной стороны участка от данной границы составляет - <данные изъяты> кв. м.

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной экспертизы, поскольку она выполнена экспертом высокой квалификации, прошедшим соответствующее обучение и имеющим большой стаж практической работы, выводы эксперта не вступают в противоречия с иными доказательствами по делу.

Совокупностью представленных истцом суду доказательств опровергаются доводы ответчика о том, что он не вышел за пределы принадлежащего ему земельного участка, а также подтверждается отсутствие законных оснований у ответчика для использования занятого земельного участка.

На момент рассмотрения дела судом Агрызков С.А. выявленные нарушения земельного законодательства не устранил, что следует из его пояснений в судебном заседании. Документов о том, что истцом принималось решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка суду не представлено.

На основании изложенного, суд рассматривает исковые требования администрации Александровского района к Агрызкову С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Александровского района Оренбургской области к Агрызкову Сергею Анатольевичу - удовлетворить.

Обязать Агрызкова Сергея Анатольевича освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес>, № в <адрес> в кадастровом квартале №, на расстоянии 14,7 метра с западной стороны от стены <адрес> в <адрес>, в пределах границ от ранее установленного забора, до вновь возведенного забора размерами 6 метров и длиной по <адрес>,9 метра, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; произвести уборку (очистку) указанного земельного участка и демонтировать возведенный на нём забор.

Установить срок исполнения настоящего решения - один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Агрызкова Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательном виде изготовлено 04.06.2018 года.

Председательствующий Е.А. Карякин

УИД 56RS0004-01-2021-000901-35

Дело № 5-12/2022 (5-471/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Александровка 11 января 2022 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Топильчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Францова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года в 15.25 час. Францов Е.А. не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно в нарушение п.п. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019–nCoV)», находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Александровка, ул. Рощепкина, д. 25, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), совершив тем самым административное правонару...

...шение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Францов Е.А. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Францова Е.А.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил.

Подпунктом «в» пункта 4 Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Из положений подпункта «г» пункта 4 Правил следует, что гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Оренбургской области принят Указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В подпункте 10.3 данного Указа закреплена обязанность всех лиц, находящихся на территории Оренбургской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски), в том числе при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг, зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена. В силу положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на обязанность, установленную п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Францов Е.А. 17 декабря 2021 года в 15.25 час., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Александровка, ул. Рощепкина, д. 25, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски).

Из объяснений Францова Е.А. от 17 декабря 2021 года следует, что он 17 декабря 2021 года в 15.25 час. находился в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Александровка, ул. Рощепкина, д. 25, без средств индивидуальной защиты (маски), маска находилась в кармане, при входе в магазин забыл ее надеть.

Факт совершения Францовым Е.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении *56* АА 848184 от 17 декабря 2021 года, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Францову Е.А., при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены;

- рапортом УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Александровскому району лейтенанта полиции ФИО5. от 17 декабря 2021 года, согласно которому 17 декабря 2021 года в 15.25 час. в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Александровка, ул. Рощепкина, д. 25, находился Францов Е.А. без средств индивидуальной защиты (маски);

- фотоматериалом, составленным должностным лицом, на котором изображен Францов Е.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Францова Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит фактическое признание Францовым Е.А. вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Францову Е.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Данный вид наказания является разумно необходимым, будет способствовать целям наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

При этом судья не усматривает оснований для назначения Францову Е.А. административного наказания в виде предупреждения, поскольку не соблюдены все условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Францова Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району), КПП 560201001, ИНН 5602024907, ОКТМО 53606402, счет получателя платежа № 03100643000000015300 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.сч.40102810545370000045, КБК 18811601201010601140, УИН 18880456210008481848.

Протокол *56*АА 848184 от 17 декабря 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Топильчук