Французова Кристина Ринатовна

КОПИЯ

50RS0028-01-2024-006333-28

Дело №2-7250/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7250/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Французовой Кристине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 304,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 103,04 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 291 000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 304,16 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО2 На дату смерти обязательства по выплате задолженности умершей не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда оттДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество», на надлежащего ответчика – наследника, принявшего наследство ФИО3.

Представитель Истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил...

... в суд ходатайство в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 291 000,00 руб., в соответствии с которым, Заемщику была выдана кредитная карты с лимитом кредита в размере 700 000,00 руб. с тарифным планом ТП 7.87.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (далее - Условия), индивидуальным Тарифным планом.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 290 304,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному догу - 290 304,16 руб.

Согласно данных наследственного дела №, наследником ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> является - ФИО3. Наследственное имущество, принятое ФИО3 состоит из: денежных средств, вкладов, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что ответчик принял наследство, в данном случае денежные вклады недвижимое имущество, и размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности в размере 290 304,16 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 103,04 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 304,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья:

КОПИЯ

Дело №2-8016/2024

УИД 50RS0028-01-2024-007886-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8016/2024 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", Французовой Кристине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации г.о. Мытищи Московской области, АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", наследникам умершей ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору, состоящему из правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 994 396,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 172 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Регионального филиала "Центр розничного и малого бизнеса" ДД.ММ.ГГГГ заключило с заемщиком ФИО2 договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №. Ра...

...змер кредита составил 2 020 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 8,30% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях договора (совместно - правила и соглашение) банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты за нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора и предоставлены заемные денежные средства в сумме 2 020 000 руб. Заемщику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет №, открытый в РФ АО "Россельхозбанк" - "ЦРМБ", заемщику было перечислено 2 020 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1. правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к соглашению. Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом согласно п. 4.1 Правил начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа (заемщиком в п. 6.3. раздела 1 соглашения датой платежа определено 10-е число каждого месяца), определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, реестр наследственных дел содержит запись об открытии наследственного дела.

Заемщик ФИО2 предоставила в банк заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК "РСХБ-страхование", программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. В соответствии с программой и правилами страхования страховщик принял на себя обязательства за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховые выплаты на условиях программы страхования. Программой, Заявлением и договором страхования определен получатель страховой выплаты в части суммы фактической задолженности АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Программой установлено, что смерть застрахованного лица, произошедшая в любой момент действия программы, признается страховым случаем. Программой определена территория страхового покрытия при страховании жизни и здоровья как любая страна мира, за исключением территорий, на которых объявлено чрезвычайное положение или проводятся боевые действия. Банк направил заявление на страховую выплату по программе страхования к договору коллективного страхования, однако страховщик страховую выплату не уплатил, запросив дополнительные документы, заведомо отсутствующие в банке и не могут быть представлены кредитной организацией ввиду отсутствия полномочий. Таким образом, уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения нарушает права банка.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, вместе с тем ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Администрация г.о. Мытищи Московской области были переведены в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, указав в просительной части о взыскании с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу истца государственной пошлины в сумме 18 172 00 руб., сообщив о том, что после подачи искового заявления в суд, в период судебного разбирательства ЗАО СК «РСХБ-Страхование» произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от банка поступили заявления на страховую выплату в связи со смертью заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания, размер кредитной задолженности ФИО2 на дату смерти, согласно представленной информации от банка составляет 1 723 688,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ после анализа представленного комплекта документов заявленное событие признано страховым случае, в связи с чем, банку выплачены денежные средства в размере 1 723 688,34 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Умершая ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности умершей ФИО2, ее супругу и двум дочерям согласно выписке ЕГРН. Исходя из ответа нотариуса в наследство после смерти ФИО2 вступила дочь ФИО3

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Регионального филиала "Центр розничного и малого бизнеса" и ФИО2 был заключен договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №. Размер кредита составил 2 020 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 8,30% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается открытием ссудного счета № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет №, АО "Россельхозбанк" - "ЦРМБ", заемщику было перечислено 2 020 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не отрицались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присоединена к Программе коллективного страхования № по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". Заемщиком произведена оплата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 190 793,69 руб., что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии с программой и правилами страхования страховщик принял на себя обязательства за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховые выплаты на условиях программы страхования. Программой, Заявлением и договором страхования определен получатель страховой выплаты в части суммы фактической задолженности АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Программой установлено, что смерть застрахованного лица, произошедшая в любой момент действия программы, признается страховым случаем.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования №, по страхованию от несчастных случаев и болезни датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Исходя из представленных сведений нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5, на основании заявления о принятии наследства от ФИО3, открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти наследодателю принадлежала 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с к.н.№, а также права денежные средства вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» произвел погашение задолженности по кредитному договору в сумме 1 723 688,34, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с чем, представителем истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предъявлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в сумме 18 172 руб., что расценивается судом как отказ от исковых требований к ответчику к ФИО3.

Согласно тексту указанного заявления истец ссылается на п.1 ст.101 ГПК РФ, в соответствии с которым в случае, если истец не поддерживает свои требования в следствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» произведено погашение задолженности, исходя из текста уточненного искового заявления, истец не поддерживает требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 172 руб. исходя из размера требований, которые были обоснованно заявлены банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (№) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» (ИНН:№) государственную пошлину в сумме 18 172 руб.

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024.

Судья подпись О.А. Ревина

уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимой Французовой К.Р., защитника – адвоката Бирюкова А.С.., представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Французова К.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей ребенка 2015 года рождения, работающей в АНО «АВТОДОРСТРОЙТРЕСТ»» в должности старшего специалиста отдела капитального ремонта, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Французова К.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Французова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовалась мобильным телефоном марки «Apple iPhone» (Эппл Айфон), с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащим ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, согласно свидетельству о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ФИО2 скончалась и не сможет выполнить возложенные на нее банком кредитные обязательства, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить денежные средства с банковског...

...о счета, принадлежащего ПАО «Сбербанк», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», а именно путем перевода данных денежных средств, не являющихся личными накоплениями ФИО2, на дебетовый банковский счет №, открытый на имя ФИО2, и обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, и в дальнейшем включения их в наследственную массу и распоряжения ими впоследствии по своему усмотрению.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества, с использованием мобильного телефона марки «Apple iPhone» (Эппл Айфон), с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащим ФИО2, Французова К.Р., имея при себе вышеуказанный мобильный телефон и используя его, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее преступные действия не могут быть замечены, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод с кредитного расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, и обслуживаемого в главном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, денежных средств в сумме 520 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с целью дальнейшего ими завладения, на банковский счет №, обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, открытый на имя Ли Д.Г., не осведомленного о преступных намерениях Французова К.Р., с целью их обналичивания и передачи ей (Французова К.Р.).

Кроме того, Французова К.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона марки «Apple iPhone» (Эппл Айфон), с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащим ФИО2, осуществила переводы с кредитного расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 и обслуживаемого в главном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №:

-в 16 часов 18 минут денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях Французова К.Р., в счет оплаты аренды недвижимого имущества,

-в 16 часов 21 минуту денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях Французова К.Р.

В продолжение своего единого преступного умысла Французова К.Р., получив отказ от Ли Д.Г. в обналичивании денежных средств, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту, возвратил по имевшемуся у него абонентскому номеру телефона, принадлежащего ФИО2 №, путем перевода на дебетовый расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО2, получив которые, Французова К.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, перевела их на кредитный расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО2, и в продолжение своих преступных действия Французова К.Р. с целью дальнейшего обращения денежных средств, не являющихся личными накоплениями ФИО2, в свою пользу, и включения их в наследственную массу, в дальнейшем вступления в наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты 500 000 рублей из которых перевела на дебетовый банковский счет №, обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №

2601 5771, открытый на имя ФИО2, тем самым такими операциями с денежными средствами, которые не являются личными накоплениями ФИО2 и не входят в наследство, придала включение их в наследственную массу, впоследствии получив право на наследство по закону и обналичив их ДД.ММ.ГГГГ, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Французова К.Р. в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки «Apple iPhone» (Эппл Айфон), с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащим ФИО2, тайно похитила с кредитного расчетного счета №, обслуживаемого в главном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО2, но принадлежащего ПАО «Сбербанк», денежные средства, на общую сумму 513 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении указанного в установочной части приговора преступления признала, однако указала, что умысла именно на хищение денежных средств у нее не было, она думала, что все денежные средства принадлежат матери и она как единственный наследник получит их, если же будут кредитные денежные средства, то их ей не выдадут. По существу показала следующее и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании /т. 1 л.д.185-188, 196-198/.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 скончалась. Зная, что у ее матери имеются денежные средства, используя мобильный телефон, принадлежащий ее матери, осуществила вход в мобильное приложение Сбербанк онлайн и перевела денежные средства в размере 520 000 рублей знакомому Ли Д., попросив его обналичить их. Однако Ли Д. ей отказал и перевел деньги на другую банковскую карту ее матери. Затем 500 000 рублей она перевела на другую карту матери, а ДД.ММ.ГГГГ вступив наследство, обналичила данные денежные средства.

Также она переводила 9 000 рублей в счет оплаты аренды за гараж ФИО17, а после еще 4 000 рублей ФИО10 - мужу сестры.

Исковые требования потерпевшей стороны признает, готова возмещать ущерб.

В связи с указанными показаниями и доводами Французова К.Р. суд расценивает ее позицию как частичное признание вины.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав доказательства, считает вину Французова К.Р. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым открыт счет в ПАО Сбербанк № и выпущена карта № с лимитом 550 000 рублей.

В банке проводилась проверка по факту списания кредитных денежных средств по указанному счету после смерти ФИО2, в ходе которой было установлено, что ФИО2 действительно скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность использования кредитной карты после этого. Также были установлены переводы с данной кредитной карты на карты иных лиц, а также между счетами ФИО2, а именно поступление кредитных денежных средств на дебетовый счет, после чего, они были обналичены.

Просит взыскать с Французова К.Р. в счет имущественного ущерба денежные средства в размере 498 000 рублей, с учетом возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

С заявлением в правоохранительные органы представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО13 обратился ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 4/.

Из показаний свидетеля ФИО14 – оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Восточный, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление представителя ПАО Сбербанк по факту хищения денежных средств с кредитной карты, принадлежащей ФИО2, которая скончалась. в ходе проверки было установлено, что часть денежных средств с кредитной карты были перечислены лицам Ли Д., ФИО10, ФИО17, однако Ли Д. перевел сумму денег обратно. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону установлено, что Французова К.Р. получила доступ к похищенным у ПАО «Сбербанк» денежным средствам вступив в наследство. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении хищения денежных средств с кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО2, принадлежащих ПАО «Сбербанк» была задержана Французова К.Р. / т.1 л.д. 135-137/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Ли Д.Г. следует, что что он знаком с Французова К.Р. и ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ ему написала смс-сообщение Французова К.Р. и сообщила о смерти матери, а после попросила его снять денежные средства, которые она переведет ему. Так, он снял денежные средства в размере 10 400 рублей и отдал ФИО19 Через некоторое время, он увидел, что ему поступили на счет денежные средства в размере 520 000 рублей, спросив у Французова К.Р., что это за денежные средства, она пояснила, что данные денежные средства ему также необходимо снять и передать ей. Однако увидев, что каждое из поступлений денежных средств производится от имени матери Французова К.Р. – ФИО2 и заподозрив странное, решил отказать последней и перевел 520 000 рублей в своем мобильном приложении Сбербанк по имеющемуся у него номеру телефона ФИО2 / т.1 л.д. 68-69/.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он знаком с Французова К.Р., которая по устной договоренности арендует у него гараж за 3000 рублей в месяц. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства в размере 9 000 рублей, а после пришло смс-сообщение от Французова К.Р., что денежные средства в счет аренды гаража за 3 месяца. О том, что денежные средства не принадлежали последней, он не знал / т.1 л.д. 122-123/

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что Французова К.Р. ему знакома, поскольку является родной сестрой его супруги. Так как ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга занимались похоронами ФИО2, то не может сказать какие и от кого он получал денежные средства, в виду того, что в тот день многие из родственников отправляли ему на счет денежные средства / т.1 л.д. 128-130/.

Вина Французова К.Р. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- свидетельством о смерти ФИО2, согласно которого, последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут /т.1 л.д.17/;

-согласно заявления-анкеты на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 был одобрен кредит на сумму 550 000 рублей /т.1 л.д.10-16/;

-согласно протоколу осмотра распечатки по кредитной и дебетовой картам на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 был осуществлен перевод денежных средств 520 000 рублей на имя Ли Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 осуществлен перевод денежных средств 9000 рублей на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 осуществлен перевод денежных средств 4 000 рублей на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 520 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 с кредитного счета на дебетовый счет ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 000 рублей /т.1 л.д.18-24, 143-168/;

-исходя из свидетельства о праве на наследство и чека ДД.ММ.ГГГГ Французова К.Р. обналичила денежные средства на сумму 502 849 ру. 06 коп. отрывного талона Французова К.Р. вступила в наследство ФИО2 и получила денежные средства в размере 502 849 рублей 06 копеек/т.1 л.д.25, 26/;

-согласно журнала регистрации входов /т.1 л.д.121/, в приложение Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 16:03, 16:12, 17:23, 20:58 был осуществлен с помощью мобильного телефона, имеющего IP-адрес 31.135.88.24;

-из переписки с ФИО17 следует, что последняя перевела денежные средства в размере 9 000 рублей за аренду гаража со счета ФИО2 /т.1 л.д. 143-168/;

- согласно осмотра мобильного телефона, принадлежащего Ли Д.Г., Французова К.Р. в переписке с ним ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 сообщает о смерти матери /т.1 л.д.88-91/

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность Французова К.Р. в совершении установленного судом преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Так, Французова К.Р. после смерти матери – ФИО2 тайно, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила вход с мобильного телефона, принадлежавшего ее матери, в мобильное приложение Сбербанк, осознавая, что денежные средства являются кредитными, о чем было указано на логотипе карты в указанном приложении, а также осознавая, что пользуется чужими денежными средствами осуществила перевод денежных средств лицам – Ли Д., ФИО10, ФИО17, при этом получив отказ от Ли Д. обналичить ей денежные средства, получив от последнего обратно данные денежные средства, перевела их на счет кредитной карты, а затем на счет дебетовой карты ФИО2, а после вступления наследство, денежные средства обналичила.

Тем самым, подтверждаются доводы стороны обвинения о наличии у Французова К.Р. корыстного умысла на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами ПАО Сбербанк.

Французова К.Р. не могла не осознавать, в том числе в силу жизненного опыта, наличия высшего образования и возраста, что денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты, не принадлежат ее матери.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Французова К.Р. в установленном судом преступлении.

К показаниям подсудимой об отсутствии у нее умысла на совершение преступления, суд относится критически, расценивая их как способ смягчить свою долю ответственности за совершенное.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен верно, поскольку установлено, что ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на сумму 513 000 рублей, что превышает сумму двести пятьдесят тысяч рублей, согласно примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи как совершенной с банковского счета нашел свое документальное подтверждениями сведениями из банка. О том, что кража совершена с банковского счета, защитой и подсудимой не оспорена.

Суд квалифицирует действия Французова К.Р., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Французова К.Р. от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное Французова К.Р. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия. Также не имеется правовых оснований для применения положений ст.76 УК РФ.

Как личность Французова К.Р. по месту по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать Французова К.Р. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Французова К.Р. суд относит:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, частичное признание вины, наличие на иждивении отца и сестры – инвалида 1 группы, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, считает необходимым в данном случае назначить наказание Французова К.Р. в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление Французова К.Р. без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, давая последней шанс на исправление.

Дополнительное наказание суд не назначает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Французова К.Р., которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «Сбарбанк» в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления на сумму 498 000 рублей обоснован нормами ст.1064 ГК РФ, вместе с тем, поскольку на данный момент Французова К.Р. возмещены в добровольном порядке еще денежные средства в размере 20 000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба частично, а именно на сумму 478 000 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с виновного Французова К.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Французова К.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Французова К.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого Французова К.Р. должна своим поведением доказать исправление.

Обязать Французова К.Р.:

- один раз в месяц, строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) по месту регистрации (жительства) являться на регистрацию,

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) по месту регистрации (жительства),

- о смене места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) по месту регистрации (жительства), в течение 3 рабочих дней в письменной форме.

Меру пресечения Французова К.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления на сумму 498 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Французова К.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб от преступления на сумму 478 000 /четыреста семьдесят восемь тысяч/ рублей 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии заявления-анкеты на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; свидетельства о смерти ФИО2; распечатки ПАО «Сбербанк» по картам на имя ФИО2, Ли Д.Г., выписки по счету, копии свидетельства о праве на наследство по закону, отрывного талона к ордеру, реквизитов ПАО «Сбербанк», чека, ответа на запрос ООО «Интек» с приложением договора с клиентом и копией деталей операции; фотоснимок электронной переписки между ФИО17 и Французова К.Р.; журнал регистрации, сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО10, ФИО17, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о месте открытия счета, детализация счета «Т2» по абонентскому номеру Ли.Д.Г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденная имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева

Дело №2-4970/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «августа» 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдюковой Светланы Степановны к Абдюкову Ринату Радиковичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УС Т А Н О В И Л:

Абдюкова С.С. обратилась в суд с иском к Абдюкову Р.Р., в котором с учетом уточнений, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2016 года по июнь 2020 года в размере 121 000 руб., указывая на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, уклоняется от обязанности по уплате коммунальных услуг, в силу чего содержание общего имущества осуществляется исключительно за счет ее личных средств. Полагая, что ответчик обязан нести расходы по его содержанию, от выполнения которых последний уклоняется, чем нарушены ее права, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указал на пропуск истцом срока исковой давности в части периода задолженности по июнь 2018 года, а также отсутствие правовых оснований для возложения на него обязанностей по уплате, поскольку ранее он перечислял истцу денежные средства на общую сумму 80 000 руб., ра...

...змер которых покрывает его обязательства по оплате коммунальных услуг.

Третьи лица – Литовка М.Р., Французова К.Р. (дочери истца и ответчика) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует разрешению спора по существу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1,2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частям 1,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Колпакова, д.28, корп.1, кв.104 принадлежит на праве общей долевой собственности Абдюковой С.С., Абдюкову Р.Р., Литовка М.Р., 1995г.р., Французовой К.Р., 1989г.р., по ? доли за каждым, в соответствии с договором передачи №28890 от 31.12.2004г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны с момента регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру обязаны нести равные права в отношении спорного имущества, как его собственники.

Судом установлено, что за спорный период с июня 2016 года по июнь 2020г. оплата за содержание вышеуказанного имущества и коммунальных услуг была осуществлена исключительно истцом Абдюковой С.С.

При этом, определяя размер задолженности подлежащей к взысканию, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом на сумму 485 000 руб., поскольку при его составлении допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в повторном зачете следующих платежей от 04.06.2018 на сумму 7672.93 руб., от 01.07.2018 на сумму 6388.20 руб., от 06.08.2018 на сумму 4596.32 руб., от 05.09.2018 на сумму 6298.21 руб., от 16.09.2018 на сумму 1624.12 руб., от 30.10.2018 на сумму 7256.40 руб., от 31.12.2018 на сумму 8246.92 руб., от 25.05.2018 на сумму 35808.95 руб., от 13.08.2018 на сумму 7031.58 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом за спорный период с июня 2016 года по июнь 2020 года была осуществлена оплата коммунальных услуг на общую сумму в размере 390 604,30 руб.

Ответчик, как собственник ? доли вышеуказанного имущества в спорный период, в соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ должен нести бремя содержания общего имущества, в том числе, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что предусмотрено нормами Жилищного законодательства.

Вместе с этим, как указано выше, ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом вышеизложенного, к заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, рассчитываемый с даты обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. с 25.02.2020г., в силу чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2018 года по июнь 2020 года в размере 30 964,59 руб., из расчета ? доли произведенной истцом за указанный период оплаты в сумме 123 858,59 руб.

При этом, суд находит несостоятельными и отклоняет доводы ответчика о перечислении им в адрес истца в период с 27.10.2018г. по 18.06.2020г. денежных средств, в счет оплаты коммунальных услуг на общую сумму в размере 80 000 руб., поскольку сведения об их переводе не содержат указаний об их назначении.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдюковой Светланы Степановны к Абдюкову Ринату Радиковичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдюкова Рината Радиковича в пользу Абдюковой Светланы Степановны в счет возмещения 1/4 доли фактически произведенных затрат на оплату за содержание имущества и коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июнь 2020 года сумму в размере 30 964 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 25.08.2021.

Судья: