Французова Людмила Андреевна

Дело № 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 января 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «БыстроБанк»,

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СДВ»,

ответчика – Французовой Людмилы Андреевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Прокофьева Ивана Евгеньевича,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чамзинскому району Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лемайкиной Татьяны Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Французовой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Французовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.12.2017 г. ПАО «БыстроБанк» и Французова Л.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в ...

Показать ещё

...сумме 884 925 руб. 74 коп. под 27% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО ПКО «СДВ», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 12.03.2024 г.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2017 в отношении должника Французовой Л.А.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО ПКО «СДВ» на ООО ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Французова Л.А. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договор, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены или отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 370 748 руб. 58 коп.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные издержки, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 769 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Французовой Л.А. в пользу истца ООО «ПКО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.11.2021 по 07.05.2022 в размере 119 137 руб. 67 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.11.2021 по 07.05.2022 в размере 161 056 руб. 48 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2021 по 07.05.2022 в размере 90 554 руб. 42 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 08.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 884 925 руб. 74 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «НБК», представители третьих лиц – публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк»), общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СДВ» (далее – ООО ПКО «СДВ») не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Французова Л.А., третьи лица - Прокофьев И.Е., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Чамзинскому району Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия) Лемайкина Т.И. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 декабря 2017г. между ПАО «БыстроБанк» и Французовой Л.А. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 959 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки Ниссан Мурано <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 6-8.1 договора), что подтверждается копиями кредитного договора (индивидуальных условий), графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора (индивидуальные условия) процентная ставка – 27,00 процентов годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начислению неустойка в размере: 1.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Факт исполнения кредитором своего обязательства перед заемщиком по выдаче кредита и, напротив, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору подтверждается решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г. по гражданскому делу №2-193/2019, которым удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Французовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2017 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с ответчика Французовой Л.А. в пользу истца ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по состоянию на 28.12.2018 в размере 966 304 рубля 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) - 884 925 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года – 81 378 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с 29 декабря 2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02 декабря 2022 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12863 рубля 04 копейки.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Прокофьеву И.Е. Реализацию заложенного имущества постановлено произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 17.05.2019 г., взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Также, как установлено судом из материалов дела, 20.07.2022г. между ПАО «БыстроБанк» - цедентом и ООО «СВД» - цессионарием заключен договор уступки №б/н, в соответствии с которым к ООО «СВД» перешло право требования в отношении заемщика Французовой Л.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.09.2022 г. удовлетворено заявление ООО «СВД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-193/2019, а именно: произведена замена взыскателя ПАО «БыстроБанк» на ООО «СДВ» в части, в которой решение суда не исполнено.

Также, как установлено судом, 12.03.2024 г. между ООО ПКО «СДВ» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор №1 об уступки прав (требований). На основании этого договора ООО ПКО «СВД» уступил права требования ООО «ПКО «НБК» по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по данному кредитному договору, заключенному с должником Французовой Л.А.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.07.2024 г. удовлетворено заявление ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-193/2019, а именно: произведена замена взыскателя ООО ПКО «СДВ» на «ПКО «НБК» в части, в которой решение суда не исполнено.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.09.2024 г. удовлетворено заявление ООО «ПКО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-193/2019, постановлено: выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019 года по делу № 2-193/2019, о взыскании с Французовой Л.А. суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, Французовой Л.А. до настоящего времени решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019г. по делу №2-193/2019 не исполнено.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.11.2024 г. удовлетворено заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации присужденных по гражданскому делу №2-193/2019 денежных сумм за период с 11.04.2019г. по 22.10.2024г.

Также, как установлено судом, возбужденное 26.03.2021 г. ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство № в отношении должника Французовой Л.А. на основании исполнительного документа № от 05.07.2019г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), общая сумма задолженности 979 167 руб. 08 коп., окончено 18.02.2022 г., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. 60 коп. Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 979 166 руб. 48 коп.

Согласно сведениям официального сайта УФССП России по состоянию на 29.01.2025, других исполнительных производств в отношении должника Французовой Л.А. на основании исполнительного документа о присуждении денежных сумм по вышеназванному решению суда, не возбуждалось.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору должником не погашена. На момент уступки прав (требования) от ООО ПКО «СДВ» к ООО «ПКО «НБК» задолженность по основному долгу составила 884 925 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 378 414 руб. 10 коп., что также подтверждается реестром общего размера требований Приложения №1 к договору №1 уступки права (требований) от 12.03.2024 г.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.11.2021 по 07.05.2022 и далее по дату полного погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту основано на положениях статей 809, 810 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Данная позиция согласуется с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14, согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга.

Вместе с тем, принимая во внимание разрешение судом в рамках гражданского дела №2-193/2019 требования о взыскании с Французовой Л.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с 29 декабря 2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02 декабря 2022 года), как заявлено истцом ПАО «БыстроБанк» при рассмотрении гражданского дела №2-193/2019, оснований для взыскания с Французовой Л.А. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07.11.2021 по 07.05.2022 в размере 119 137 руб. 67 коп., а также за период с 08.05.2022 по 02.12.2022 не имеется, учитывая, что по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, выдан исполнительный лист, дубликат которого получен истцом и может быть предъявлен к исполнению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в части процентов, начисляемых на остаток основного долга по кредиту (884925,74 руб.), начиная с 03.12.2022 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.11.2021 по 07.05.2022 в размере 161 056 руб. 48 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2021 по 07.05.2022 в размере 90 554 руб. 42 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, неустойка ответчику не подлежит начислению в период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, исчисленной за период с 07.11.2021 по 31.03.2022, а также начиная с 01.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Также, при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание условия кредитного договора о размере неустойки, изложенное в пункте 12, исходя из 20% годовых, учитывая начисление процентов на сумму кредита за соответствующий период нарушения, и, соответственно, отказывает истцу в исчислении неустойки исходя из 36,5% годовых (или 0,1% в день – как заявлено истцом), которая по условиям кредитного договора применяется в случае, когда не начисляются проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения.

На основании изложенного, неустойка за период с 07.11.2021 по 31.03.2022 составит: за просрочку уплаты основного долга - 70 309 руб. 17 коп. (884925,74 х 20% / 365 х 145 (с учетом исключаемого периода с 01.04.2022 по 30 сентября 2022г.)); за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 30065 руб. 78 коп. (378414,10 х 20% / 365 х 145).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленных за указанный период неустоек.

По требованию истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2024 г., действуя на основании доверенности, представитель истца - Новикова К.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с доверенностью от 23.10.2024 г. ООО «ПКО «НБК» наделило индивидуального предпринимателя Новикову К.В. правом представлять интересы общества, в том числе, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно копии договора, об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 г., ООО «ПКО «НБК» (заказчик) поручило ИП Новиковой К.В. (исполнитель) по заданиям заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 11.11.2024 г. к Договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 г. стоимость оказания комплекса услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2017 г. с ответчика Французовой Л.А. составляет 25 000 рублей, которые включают: 4000 руб. - ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком; 2500 руб. - консультация заказчика; 3000 руб. - проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; 3500 руб. - составление расчетов задолженности по кредиту; 8000 руб. - составление искового заявления; 4000 руб. - формирование, подготовка и направление дела в суд.

Платежным поручением № от 05.11.2024 г. подтверждается, что ООО «ПКО «НБК» произвело оплату юридических услуг по договору № от 23.10.2024 г.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности дела, степени участия в нем представителя.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, такие как, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов является неотъемлемой частью представительских услуг. Такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора, и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

С учетом указанных разъяснений, расходы истца по оплате консультации в размере 2500 рублей не могут быть признаны необходимыми и разумными, поскольку истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Не могут быть признаны необходимыми и расходы на ознакомление с материалами делам в размере 4000 рублей, поскольку сведений об ознакомлении представителя истца с материалами дела не имеется, ходатайств об этом не заявлено. Проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту суд также полагает не подлежащими отдельной оплате и относит их к расходам, связанным с составлением искового заявления.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, характер и обстоятельства разрешения спора, однотипность подобных исков, небольшую сложность рассмотренного дела, и считает разумным пределом данных расходов, достаточным для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца, денежную сумму в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 011 руб. 25 коп. ((70309,17 + 30065,78) – 100000,00 х 3% + 4000,00).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Французовой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Французовой Людмилы Андреевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 02.12.2017 г., заключенному между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Французовой Людмилой Андреевной, а именно: неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07.11.2021 по 31.03.2022 в размере 70 309 руб. 17 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2021 по 31.03.2022 в размере 30 065 руб. 78 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 руб. 25 коп.

Взыскать с Французовой Людмилы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредиту (884925,74 руб.), начиная с 03.12.2022 по день фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую на остаток основного долга, в размере 20% годовых, начиная с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 20% годовых, начиная с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам.

В остальной части требования о взыскании процентов, неустоек, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Свернуть

Материал № 13-551/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 ноября 2024г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-193/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что 11.04.2019г. Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия удовлетворил исковые требования по гражданскому делу №2-193/2019 по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Французовой Людмиле Андреевне, Прокофьеву Ивану Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, обращении взыскания на автомобиль.

21.09.2022г. определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о процессуальном правопреемстве взыскатель ПАО «БыстроБанк» заменен его правопреемником ООО «СВД».

09.07.2024г. определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о процессуальном правопреемстве взыскатель ООО ПКО «СВД» заменен его правопреемником ООО ПКО «НБК».

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Поскольку решение суда не исполнено в добровольном порядке в срок, определенная решением суда от 11.04.2019г. денежная сумма – 966 304 рубля 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) - 884 925 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года – 81 378 рублей 30 копеек, процент...

Показать ещё

...ы за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с 29 декабря 2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02 декабря 2022 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12863 рубля 04 копейки, а всего сумма – 979 167 руб. 08 коп. подлежит индексации.

На основании изложенного, статьи 208 ГПК Российской Федерации, просит взыскать с Французовой Л.А. в пользу ООО ПКО «НБК» сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 11.04.2019г. по 22.10.2024г., в размере 471 651 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается, в связи с чем определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.11.2024г. назначено рассмотрение данного заявления на основании статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (пункт 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (пункт 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3).

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2018 года №35-П, следует, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015г. N34-КГ15-9.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019г., по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Французовой Людмиле Андреевне, Прокофьеву Ивану Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, обращении взыскания на автомобиль, постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Французовой Людмиле Андреевне, Прокофьеву Ивану Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с Французовой Людмилы Андреевны в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 966 304 рубля 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) - 884 925 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года – 81 378 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с 29 декабря 2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02 декабря 2022 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12863 рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Прокофьеву Ивану Евгеньевичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Взыскать с Прокофьева Ивана Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

21.09.2022г. определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о процессуальном правопреемстве взыскатель ПАО «БыстроБанк» заменен его правопреемником ООО «СВД».

09.07.2024г. определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о процессуальном правопреемстве взыскатель ООО ПКО «СВД» заменен его правопреемником ООО ПКО «НБК».

Французовой Л.А. до настоящего времени решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019г. по делу №2-193/2019 не исполнено.

Согласно сведениям, представленным 14.11.2024г. Отделением судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия в ОСП .._.._.. возбуждено исполнительное производство № в отношении Французовой Л.А. на основании исполнительного документа № от .._.._..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), общая сумма задолженности 979 167 руб. 08 коп. и окончено 18.02.2022г., в соответствии с п.3. ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.60 коп., которые распределены и перечислены взыскателю. Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 979 166 рублей 48 копеек.

Согласно сведениям официального сайта УФССП России исполнительных производств в отношении должника Французовой Л.А. Измайловским РОСП ГУ ФССП России по г. Москве не возбуждалось.

Таким образом, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №2-193/2019 не исполнено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что взысканные с Французовой Л.А. денежные средства необходимо проиндексировать за период с 11.04.2019г. по 22.10.2024г.

Суд производит индексацию присужденной судом суммы в размере 979 167 руб. 08 коп., в соответствии с требованиями ч.3 ст. 208 ГПК РФ, с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации. При расчете не учитываются индексы потребительских цен за август, сентябрь 2019г., август, сентябрь 2020г., июнь, июль, август 2022г. поскольку они составляют менее 100,0, и в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Расчет индексации следующий:

индекс. сумма

период

дн.

ИПЦ

расчёт

индексация

сумма долга

979 167,08

11.04.2019 – 30.04.2019

20

100,29

0,29% * (20 / 30) * 979 167,08 ?

1 893,06

981 060,14

979 167,08

01.05.2019 – 31.05.2019

31

100,34

0,34% * 979 167,08 ?

3 329,17

984 389,31

979 167,08

01.06.2019 – 30.06.2019

30

100,04

0,04% * 979 167,08 ?

391,67

984 780,98

979 167,08

01.07.2019 – 31.07.2019

31

100,2

0,2% * 979 167,08 ?

1 958,33

986 739,31

979 167,08

01.08.2019 – 31.08.2019

31

99,76

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

986 739,31

979 167,08

01.09.2019 – 30.09.2019

30

99,84

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

986 739,31

979 167,08

01.10.2019 – 31.10.2019

31

100,13

0,13% * 979 167,08 ?

1 272,92

988 012,23

979 167,08

01.11.2019 – 30.11.2019

30

100,28

0,28% * 979 167,08 ?

2 741,67

990 753,90

979 167,08

01.12.2019 – 31.12.2019

31

100,36

0,36% * 979 167,08 ?

3 525,00

994 278,90

979 167,08

01.01.2020 – 31.01.2020

31

100,4

0,4% * 979 167,08 ?

3 916,67

998 195,57

979 167,08

01.02.2020 – 29.02.2020

29

100,33

0,33% * 979 167,08 ?

3 231,25

1 001 426,82

979 167,08

01.03.2020 – 31.03.2020

31

100,55

0,55% * 979 167,08 ?

5 385,42

1 006 812,24

979 167,08

01.04.2020 – 30.04.2020

30

100,83

0,83% * 979 167,08 ?

8 127,09

1 014 939,33

979 167,08

01.05.2020 – 31.05.2020

31

100,27

0,27% * 979 167,08 ?

2 643,75

1 017 583,08

979 167,08

01.06.2020 – 30.06.2020

30

100,22

0,22% * 979 167,08 ?

2 154,17

1 019 737,25

979 167,08

01.07.2020 – 31.07.2020

31

100,35

0,35% * 979 167,08 ?

3 427,08

1 023 164,33

979 167,08

01.08.2020 – 31.08.2020

31

99,96

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

1 023 164,33

979 167,08

01.09.2020 – 30.09.2020

30

99,93

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

1 023 164,33

979 167,08

01.10.2020 – 31.10.2020

31

100,43

0,43% * 979 167,08 ?

4 210,42

1 027 374,75

979 167,08

01.11.2020 – 30.11.2020

30

100,71

0,71% * 979 167,08 ?

6 952,09

1 034 326,84

979 167,08

01.12.2020 – 31.12.2020

31

100,83

0,83% * 979 167,08 ?

8 127,09

1 042 453,93

979 167,08

01.01.2021 – 31.01.2021

31

100,67

0,67% * 979 167,08 ?

6 560,42

1 049 014,35

979 167,08

01.02.2021 – 28.02.2021

28

100,78

0,78% * 979 167,08 ?

7 637,50

1 056 651,85

979 167,08

01.03.2021 – 31.03.2021

31

100,66

0,66% * 979 167,08 ?

6 462,50

1 063 114,35

979 167,08

01.04.2021 – 30.04.2021

30

100,58

0,58% * 979 167,08 ?

5 679,17

1 068 793,52

979 167,08

01.05.2021 – 31.05.2021

31

100,74

0,74% * 979 167,08 ?

7 245,84

1 076 039,36

979 167,08

01.06.2021 – 30.06.2021

30

100,69

0,69% * 979 167,08 ?

6 756,25

1 082 795,61

979 167,08

01.07.2021 – 31.07.2021

31

100,31

0,31% * 979 167,08 ?

3 035,42

1 085 831,03

979 167,08

01.08.2021 – 31.08.2021

31

100,17

0,17% * 979 167,08 ?

1 664,58

1 087 495,61

979 167,08

01.09.2021 – 06.09.2021

6

100,6

0,6% * (6 / 30) * 979 167,08 ?

1 175,00

1 088 670,61

979 167,08

06.09.2021

1 088 670,01

Частичная оплата долга?0,60 ?

Частичная оплата долга #1

979 166,48

07.09.2021 – 30.09.2021

24

100,6

0,6% * (24 / 30) * 979 166,48 ?

4 700,00

1 093 370,01

979 166,48

01.10.2021 – 31.10.2021

31

101,11

1,11% * 979 166,48 ?

10 868,75

1 104 238,76

979 166,48

01.11.2021 – 30.11.2021

30

100,96

0,96% * 979 166,48 ?

9 400,00

1 113 638,76

979 166,48

01.12.2021 – 31.12.2021

31

100,82

0,82% * 979 166,48 ?

8 029,17

1 121 667,93

979 166,48

01.01.2022 – 31.01.2022

31

100,99

0,99% * 979 166,48 ?

9 693,75

1 131 361,68

979 166,48

01.02.2022 – 28.02.2022

28

101,17

1,17% * 979 166,48 ?

11 456,25

1 142 817,93

979 166,48

01.03.2022 – 31.03.2022

31

107,61

7,61% * 979 166,48 ?

74 514,57

1 217 332,50

979 166,48

01.04.2022 – 30.04.2022

30

101,56

1,56% * 979 166,48 ?

15 275,00

1 232 607,50

979 166,48

01.05.2022 – 31.05.2022

31

100,12

0,12% * 979 166,48 ?

1 175,00

1 233 782,50

979 166,48

01.06.2022 – 30.06.2022

30

99,65

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

1 233 782,50

979 166,48

01.07.2022 – 31.07.2022

31

99,61

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

1 233 782,50

979 166,48

01.08.2022 – 31.08.2022

31

99,48

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

1 233 782,50

979 166,48

01.09.2022 – 30.09.2022

30

100,05

0,05% * 979 166,48 ?

489,58

1 234 272,08

979 166,48

01.10.2022 – 31.10.2022

31

100,18

0,18% * 979 166,48 ?

1 762,50

1 236 034,58

979 166,48

01.11.2022 – 30.11.2022

30

100,37

0,37% * 979 166,48 ?

3 622,92

1 239 657,50

979 166,48

01.12.2022 – 31.12.2022

31

100,78

0,78% * 979 166,48 ?

7 637,50

1 247 295,00

979 166,48

01.01.2023 – 31.01.2023

31

100,84

0,84% * 979 166,48 ?

8 225,00

1 255 520,00

979 166,48

01.02.2023 – 28.02.2023

28

100,46

0,46% * 979 166,48 ?

4 504,17

1 260 024,17

979 166,48

01.03.2023 – 31.03.2023

31

100,37

0,37% * 979 166,48 ?

3 622,92

1 263 647,09

979 166,48

01.04.2023 – 30.04.2023

30

100,38

0,38% * 979 166,48 ?

3 720,83

1 267 367,92

979 166,48

01.05.2023 – 31.05.2023

31

100,31

0,31% * 979 166,48 ?

3 035,42

1 270 403,34

979 166,48

01.06.2023 – 30.06.2023

30

100,37

0,37% * 979 166,48 ?

3 622,92

1 274 026,26

979 166,48

01.07.2023 – 31.07.2023

31

100,63

0,63% * 979 166,48 ?

6 168,75

1 280 195,01

979 166,48

01.08.2023 – 31.08.2023

31

100,28

0,28% * 979 166,48 ?

2 741,67

1 282 936,68

979 166,48

01.09.2023 – 30.09.2023

30

100,87

0,87% * 979 166,48 ?

8 518,75

1 291 455,43

979 166,48

01.10.2023 – 31.10.2023

31

100,83

0,83% * 979 166,48 ?

8 127,08

1 299 582,51

979 166,48

01.11.2023 – 30.11.2023

30

101,11

1,11% * 979 166,48 ?

10 868,75

1 310 451,26

979 166,48

01.12.2023 – 31.12.2023

31

100,73

0,73% * 979 166,48 ?

7 147,92

1 317 599,18

979 166,48

01.01.2024 – 31.01.2024

31

100,86

0,86% * 979 166,48 ?

8 420,83

1 326 020,01

979 166,48

01.02.2024 – 29.02.2024

29

100,68

0,68% * 979 166,48 ?

6 658,33

1 332 678,34

979 166,48

01.03.2024 – 31.03.2024

31

100,39

0,39% * 979 166,48 ?

3 818,75

1 336 497,09

979 166,48

01.04.2024 – 30.04.2024

30

100,5

0,5% * 979 166,48 ?

4 895,83

1 341 392,92

979 166,48

01.05.2024 – 31.05.2024

31

100,74

0,74% * 979 166,48 ?

7 245,83

1 348 638,75

979 166,48

01.06.2024 – 30.06.2024

30

100,64

0,64% * 979 166,48 ?

6 266,67

1 354 905,42

979 166,48

01.07.2024 – 31.07.2024

31

101,14

1,14% * 979 166,48 ?

11 162,50

1 366 067,92

979 166,48

01.08.2024 – 31.08.2024

31

100,2

0,2% * 979 166,48 ?

1 958,33

1 368 026,25

979 166,48

01.09.2024 – 30.09.2024

30

100,48

0,48% * 979 166,48 ?

4 700,00

1 372 726,25

979 166,48

01.10.2024 – 22.10.2024

22

–

ИПЦ не приводится

0,00

1 372 726,25

Общая сумма индексации: 393 559 руб. 77 коп.

Из содержания статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы, могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию. Данная норма направлена на возмещение взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике. Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Следовательно, индексация присуждённых судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Настоящим заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019г., ООО ПКО «НБК» компенсируется влияние инфляции за период с 11.04.2019г. по 22.10.2024г. включительно. С учетом изложенного, с должника Французовой Л.А. в пользу взыскателя подлежит взысканию индексация присужденных сумм в размере 393 559 руб. 77 коп. Заявителю следует отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании индексации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-193/2019, удовлетворить частично.

Взыскать с должника - Французовой Людмилы Андреевны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» <данные изъяты> 393 559 (триста девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 77 коп., в счёт индексации денежных сумм, присужденных решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019г. по гражданскому делу №2-193/2019 по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Французовой Людмиле Андреевне, Прокофьеву Ивану Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, обращении взыскания на автомобиль.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» в удовлетворении остальной части требования об индексации присужденных денежных сумм.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть