Франкив Игорь Борисович
Дело 9-273/2016 ~ 9-1217/2016
В отношении Франкива И.Б. рассматривалось судебное дело № 9-273/2016 ~ 9-1217/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Вилючинском городском суде Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Ищенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Франкива И.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Франкивом И.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
9 декабря 2016 года
г. Вилючинск Камчатского края
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Ищенко А.В., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к Франкив И. Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее ООО «Альянсспецстрой») обратилось в суд с иском к Франкив, в котором просило признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
При изучении заявления установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 131 ГПК РФ оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Так, поданное истцом исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Альянсспецстрой» Букиной Н.Ф., при этом к иску не приложены документы, подтверждающие соответствующие полномочия Букиной Н.Ф. на совершение определенных процессуальных действий, как и не приложены документы, свидетельствующие о том, что Букина Н.Ф. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Между тем согласно абз.4 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномоч...
Показать ещё...ия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч.ч. 1,3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, поскольку надлежащих документов, подтверждающих полномочия директора ООО «Альянсспецстрой» Букиной Н.Ф., подписавшей исковое заявление от имени ООО «Альянсспецстрой» не представлено, суд возвращает исковое заявление истцу, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к Франкив И. Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит возвращению лицу, его подавшему.
Кроме того, хотя нижеуказанные обстоятельства и не являются самостоятельным основание для возвращения искового заявления, при повторном обращении в суд, истцу предлагается учесть следующее.
В силу требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст.333.16. НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме (ст. 333.18 НК РФ).
Представленная в суд копия платежного документа не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).
Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;
банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).
Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;
банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.
Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.
Между тем, в представленном суду платежном документе отсутствуют отметки банка об исполнении, подпись ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.
Также заявителю предлагается учесть, что согласно приложенным к иску документам в спорной квартире зарегистрирован Франкив И. Б., в то время как требования предъявлены к Франкив И. Б..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к Франкив И. Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – возвратить лицу, его подавшему.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись
А.В. Ищенко
Копия верна: судья
А.В. Ищенко
Свернуть