Фрэш Эдуард Арт

дело №2-2287/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Банк» Бронниковой К.О., действующей на основании доверенности от 02.04.2013 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрэш ЭА к ЗАО «Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фрэш Э.А. обратился к ЗАО «Банк» с иском о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 25.04.2013 года он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 349156 руб. 06 коп. под 32 % годовых. При этом им (истцом) банку уплачены незаконно навязанные услуги по страхованию финансовых рисков, а также «подписки» на общую сумму 50556 руб. 06 коп. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты оказанных услуг, взыскать стоимость этих услуг в сумме 50556 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда – 15000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ЗАО «Банк» Бронникова К.О., действующая на основании доверенности от 02.04.2013 года, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности, мотивируя тем, что кредитный договор заключался в г. Новосибирске, на момент его заключения истец проживал в Новосибирской области, кроме того, договором предусмотрено рассмотрение споров в Центральном райо...

...нном суде г. Новосибирска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В п. 8 информационного блока, в п. 7.12 заявления истца на получение кредита, а также в условиях предоставления кредита (п. 12.2), являющихся составными частями кредитного договора, заключенного между сторонами, содержится указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Красноярска не имеется. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по исковому заявлению Фрэш ЭА к ЗАО «Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Д.Г. Капошко