Фрибус Александр Фридрихович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-385/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фрибуса А.Ф., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Фрибус А.Ф. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

12.01.2021 года в 15 часов 56 минут Фрибус А.Ф. находился в клиентской службе Пенсионного фонда в Тепло-Огаревском районе по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул. Комсомольская, д. 8, не используя средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания) надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания), чем нарушил п.п. "ф" п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п."а" п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04....

...2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фрибус А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4).

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 11.01.2021 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, в том числе муниципального образования Тепло-Огаревский район, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Фрибуса А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом УУП ОП «Тепло-Огаревское» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом УУП ОП «Тепло-Огаревское» Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фрибуса А.Ф. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 года № 975-р, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Фрибусом А.Ф. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, ее имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного, менее строгого, вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным, как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст. 4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Фрибуса А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), л/сч 04661324960, ИНН 7132002600, КПП 713201001, расчетный счет №03100643000000016600, наименование банка: Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70642000, кор/счет 40102810445370000059, КБК 18811601201010601140, УИН 18880471210253942026.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Фонареве М.В.,

с участием помощника прокурора г.Щёкино Веселковой Т.В.,

заявителя – представителя МО МВД России «Плавский» по доверенности Соколова Н.В.,

заинтересованного лица Фрибуса А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3069/2013 по заявлению МО МВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении Фрибуса А.Ф., освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

МО МВД России «Плавский» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Фрибуса А.Ф., указывая следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Тепло-Огаревского района Тульской области от 14.04.2010 года Фрибус А.Ф. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 15.05.2008 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что Фрибус А.Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судимость не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности 08.02.2013 г., 12.04.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 08.06.2013 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 21.08.2013 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 12.10.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» просил ...

...установить за Фрибусом А.Ф., как за совершеннолетним гражданином, освобожденном из мест лишения свободы, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления с учетом п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Плавский» по доверенности Соколов Н.В. заявленные требования поддержал и просил с учетом категории и тяжести совершенного Фрибуса А.Ф. преступления, характеристики осужденного, установить в отношении него административный надзор сроком на 1 год, установив административные ограничения в виде запрета выезда без уведомления за территорию Тепло-Огаревского района Тульской области, обязательной явки Фрибуса А.Ф. 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Осужденный Фрибус А.Ф. против удовлетворения заявления не возражал.

Помощник прокурора города Щекино Веселкова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Фрибус А.Ф. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Из материалов дела судом установлено, что Фрибус А.Ф. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 41 Тепло-Огаревского района Тульской области от 14.04.2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 15.05.2008 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

13.12.2012 г. Фрибус А.Ф. освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

Таким образом, судом установлено, что Фрибус А.Ф.04.03.1964 года рождения, освобожденный из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Согласно представленным суду постановлениям по делам об административном правонарушении: от 12.04.2013 г. Фрибус А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб.; от 08.06.2013 г., Фрибус А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 руб.; от 21.08.2013 г., Фрибус А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

Таким образом, судом установлено, что Фрибус А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года минимум три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.ст. 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что Фрибус А.Ф. после освобождения из мест лишения свободы на пусть исправления не встал, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, один из которых является запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.п.2 ч.1 ст.4).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МО МВД России «Плавский» об установлении в отношении Фрибуса А.Ф. административного надзора.

В силу изложенного, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, суд полагает правильным установить в отношении Фрибуса А.Ф. административный надзор, установив административные ограничения на срок 1 год в виде запрета выезда без уведомления за территорию Тепло-Огаревского района Тульской области, обязательной явки Фрибуса А.Ф. 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Исчислять срок административного надзора надлежит со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В дальнейшем, Фрибус А.Ф. не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При вынесении решения суд полагает необходимым и возможным разъяснить Фрибусу А.Ф. его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Разъяснить Фрибусу А.Ф. его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

3) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

4) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

6) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Разъяснить Фрибусу А.Ф., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 1 ч. 4, 133, 247, 261-5, 261-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление МО МВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении Фрибуса Александра Фридриховича удовлетворить.

Установить в отношении Фрибуса А.Ф., <данные изъяты>, административный надзор с установлением административных ограничений:

1) запретить Фрибусу А.Ф. выезд без уведомления за территорию Тепло-Огаревского района Тульской области,

2) обязать Фрибуса А.Ф. являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации,

3) запретить Фрибусу А.Ф. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Административный надзор в отношении Фрибуса А.Ф. установить на срок 1 год.

Исчислять срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись

Дело № 22-1218 судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2014 года г.Тула

Суд апелляционной инстанции Тульского областного суда в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.,

осужденного Фрибуса А.Ф.,

адвоката Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Суслина Ю.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 мая 2014 года, которым

Фрибус Александр Фридрихович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, неработающий, в браке не состоящий, со средним образованием, невоеннообязанный, судимый:

- 20.06.2007 г. <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 15.05.2008 г. <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.06.2008 г., к 3 годам лишения свободы без штрафа, постановлением <адрес> от 17.12.2008 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

- 14.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.12.2011 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии...

... строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Фрибуса А.Ф. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора – с 15 мая 2014 г.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления: осужденного Фрибуса А.Ф., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи; адвоката Игнатьева ЮВ. в защиту осужденного Фрибуса А.Ф., согласившегося с доводами апелляционного представления в части улучшения положения его подзащитного; прокурора Тереховой И.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Фрибус А.Ф. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны) массой 13 гр., а именно, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после незаконного приобретения наркотического средства Фрибус А.Ф. незаконно хранил его без цели сбыта в принадлежащей ему спортивной сумке черного цвета. Его преступные действия были пресечены сотрудниками ОП «Тепло-Огаревское» МО МФД Росси «Плавский» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут при производстве досмотра личных вещей и ручной клади при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в служебном кабинете № 3 ОП «Тепло-Огаревское».

Преступление совершено Фрибусом А.Ф. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суслина Ю.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению.

Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, смягчающих наказание Фрибуса А.Ф., судом не установлено. Однако, при назначении вида и размера наказания суд учёл в том числе и смягчающие обстоятельства, без указания каких именно.

Считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фрибуса А.Ф., полное признание им вины, полученное в ходе дознания, и снизить назначенное ему наказание.

Просит приговор изменить с учетом доводов апелляционного представления.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о том, что Фрибус А.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточными для установления виновности осужденного.

Так, в приговоре суд указал, что Фрибус А.Ф. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел по улице в состоянии алкогольного опьянения, его остановили двое сотрудников полиции, на служебном автомобиле доставили в отделение полиции, где в ходе досмотра из принадлежавшей ему черной спортивной сумки с личными вещами был извлечен газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, которая ему не принадлежала. Предполагает, что наркотическое средство было ему подброшено в связи с тем, что ранее он отказался от предложения сотрудника полиции Т. признаться в совершении кражи, которой не совершал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Фрибуса А.Ф., данные им в ходе дознания (т.1, л.д.67-69), когда он в присутствии адвоката полностью признал свою вину и подробно изложил обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства.

Оценивая достоверность признательных показаний Фрибуса А.Ф., данных им в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции сопоставил сообщенные им факты с иными доказательствами и правильно признал, что никаких нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подозреваемого дознавателем допущено не было, поэтому именно его показания в ходе расследования обоснованно положены в основу приговора.

Таким образом, вывод суда о виновности Фрибуса А.Ф. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере являются правильными, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Рассматривая доводы апелляционного представления в части назначения судом наказания с учетом смягчающих обстоятельств, при указании в приговоре на их отсутствие, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением автора представления, считает необходимым устранить отмеченное противоречие. При этом, принимая во внимание, что признательные показания Фрибуса А.Ф., данные им в ходе предварительного расследования, признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу приговора, суд второй инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признание им вины в ходе предварительного расследования, смягчив назначенное наказание.

Как видно из приговора, при назначении Фрибусу А.Ф. наказания суд учел все иные обстоятельства, влияющие на его размер и вид, что свидетельствует о выполнении требований ст. 6, 43,60 УК РФ.

Судом учтены степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Фрибуса А.Ф. положений ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку, в данном случае, исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 мая 2014 года в отношении Фрибуса Александра Фридриховича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признание Фрибусом А.Ф. вины в ходе предварительного расследования;

- назначенное Фрибусу Александру Фридриховичу наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2013 года п. Теплое Тульской области

16 час. 00 мин.

Судья Щекинского районного суда Тульской области Кузнецова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фрибуса А,Ф., <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у Фрибуса А.Ф. выявлен факт незаконного хранения растительной массы зеленого цвета в боковом кармане куртки верхней одежды, которая находилась в бумажном свертке. Данная растительная масса согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ по Тульской области является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 1,0 грамм.

При рассмотрении дела Фрибус А.Ф. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у него обнаружена растительная масса зеленого цвета (<данные изъяты>) массой 1,0 грамм, в боковом кармане куртки верхней одежды, которая находилась в бумажном свертке.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Фрибуса А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в х...

...оде судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств.

Часть 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Из материалов дела усматривается, что у Фрибуса А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного хранения растительной массы зеленого цвета в боковом кармане куртки верхней одежды, которая находилась в бумажном свертке.

Производство по указанному делу об административном правонарушении осуществлено в форме административного расследования.

Факт совершения Фрибусом А.Ф. административного правонарушения подтверждается составленным с его участием протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в качестве объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Фрибус А.Ф. подтвердил совершение правонарушения, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Фрибуса А.Ф. вещество является наркотическим средством <данные изъяты>) массой 1,0 грамм, рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения, письменными объяснениями Фрибуса А.Ф., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица в отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном Фрибусом А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации раскаяние Фрибуса А.Ф.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела судья признает неоднократное привлечение его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья считает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому полагает правильным и возможным назначить Фрибусу А.Ф. административное наказание в виде административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Фрибуса А.Ф, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: (подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2014 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Воротникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фрибуса А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

установил:

Фрибус А.Ф. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2014 года в 20 часов 30 минут Фрибус А.Ф. находился около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая этим свое явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Фрибус А.Ф. пояснил о согласии с изложенным в протоколе об административном правонарушении, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, не предъявил. Пояснил также, что 13 мая 2014 года в 20 часов 30 минут он действительно находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где беспричинно выражался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Фрибуса А.Ф. в совершении административного правона...

...рушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства помимо его собственных объяснений подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №015689/382 от 13 мая 2014 года, составленным уполномоченным на то лицом должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения; при составлении протокола Фрибус А.Ф. дал письменные пояснения о согласии с изложенным в нем;

письменными объяснениями фнт, час от 13 мая 2014 года, являвшихся очевидцами совершения правонарушения и пояснивших о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Фрибус А.Ф., находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в отделение полиции;

протоколом от 13 мая 2014 года административного задержания Фрибуса А.Ф. в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений требований закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном Фрибусом А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя, который не работает, не имеет постоянного источника дохода.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение срока ст.4.6 КоАП Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, который не работает, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Фрибуса А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 23 час. 10 мин. 13 мая 2014 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» - Прохорова А.В., административного ответчика Фрибус А.Ф., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Баюсовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2677/2016 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» к Фрибус А.Ф. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Фрибус А.Ф. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2015 г. установлен административный надзор в отношении Фрибус А.Ф. на срок <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда.

В отношении Фрибус А.Ф. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства - ОП «Тепло - Огаревское» МОМВД России «Плавский» для регистрации, запрещение <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

Фрибус А.Ф. поставлен на учет в МОМВД России «Плавский».

В <данные изъяты> Фрибус А.Ф. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений...

..., посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом такого его поведения МОМВД России «Плавский» просит суд дополнить ранее установленные Фрибус А.Ф. административные ограничения, обязать его <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности Прохоров А.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Фрибус А.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Баюсовой Е.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных письменных материалов, решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2015 г. установлен административный надзор в отношении Фрибус А.Ф. на срок <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда.

В отношении Фрибус А.Ф. установлены следующие административные ограничения: <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

Фрибус А.Ф. поставлен на учет в МОМВД России «Плавский».

В силу ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4 этого Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

В <данные изъяты> Фрибус А.Ф. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Эти обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Исходя из этого, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом такого поведения Фрибус А.Ф. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему судом административные ограничения, обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

При определении административных ограничений суд учитывает его поведение в быту после освобождения из места лишения свободы.

Административное исковое заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений подано в суд уполномоченным на то указанным Федеральным законом лицом.

В силу ч.6 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по рассматриваемому административному исковому заявлению подсудно Щекинскому районному суду Тульской области.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Фрибус А.Ф. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Фрибус А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2015 г. административные ограничения, обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Взыскать с Фрибус А.Ф. в доход федерального бюджета <данные изъяты>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 г.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского городского суда Тульской области Терехова Ю.Б., изучив административное исковое заявление МО МВД России «Плавский» к <данные изъяты>

установил:

МО МВД России «Плавский» обратился в суд с административным иском к <данные изъяты>.

Согласно п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

23.09.2015 г. от представителя административного истца - начальника МО МВД «Плавский» Чувальникова С.И. поступило заявление о возвращении поданного административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами в связи с необходимостью устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

определил:

возвратить начальнику МО МВД «Плавский» Чувальникову С.И. административное исковое заявление к <данные изъяты>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 15 дней.

Судья – подпись.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2015 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» - Прохорова А.В., административного ответчика Фрибуса А.Ф., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Онуфриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3380/2015 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» к Фрибусу А.Ф. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Фрибуса А.Ф., ссылаясь на то, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 15 мая 2014 г. Фрибус А.Ф. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в условиях рецидива. 19 июня 2015 г. он был освобожден из места лишения свободы в связи с актом об амнистии. Судимость в отношении его по этому приговору не снята и не погашена. Судимость в отношении его по этому приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. После освобождения от отбывания наказания Фрибус А.Ф. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. В силу ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об админ...

...истративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности Прохоров А.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Фрибус А.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Онуфриева В.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных письменных материалов, приговором Щекинского районного суда Тульской области от 15 мая 2014 г. Фрибус А.Ф. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в условиях рецидива.

19 июня 2015 г. он был освобожден из места лишения свободы в связи с актом об амнистии.

Судимость в отношении его по этому приговору не снята и не погашена. Судимость в отношении его по этому приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (ст.86 того же Кодекса).

Фрибус А.Ф. проживает в п.Победа Тепло - Огаревского района Тульской области.

После освобождения от отбывания наказания Фрибус А.Ф. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Эти обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

В силу ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч.1).

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи (ч.2).

Согласно ч.3 той же статьи в отношении указанного в ч.1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1), лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2).

Исходя из этого, Фрибус А.Ф. в силу приведенных нормативных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как лицо, освобожденное из места лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившее в течение одного года после освобождения от отбывания наказания административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Суд устанавливает административный надзор в отношении Фрибуса А.Ф. на срок 2 года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда - в пределах срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ст.5 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд устанавливает в отношении Фрибуса А.Ф. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства - ОП «Тепло - Огаревское» МОМВД России «Плавский» для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 6 час., запрещение выезда за пределы территории Тепло - Огаревского района Тульской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства - ОП «Тепло - Огаревское» МОМВД России «Плавский», запрещение посещения заведений увеселительного характера, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны) (ст.4 указанного Федерального закона).

При определении срока административного надзора и административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, его поведение в быту после освобождения из места лишения свободы. Суд учитывает, что указанное лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Заявление об установлении административного надзора подано в суд уполномоченным на то указанным Федеральным законом лицом.

В силу ч.5 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по рассматриваемому заявлению подсудно Щекинскому районному суду Тульской области.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Фрибуса А.Ф. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Фрибуса А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок 2 года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в отношении Фрибуса А.Ф. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства - ОП «Тепло - Огаревское» МОМВД России «Плавский» для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 6 час., запрещение выезда за пределы территории Тепло - Огаревского района Тульской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства - ОП «Тепло - Огаревское» МОМВД России «Плавский», запрещение посещения заведений увеселительного характера, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны).

Взыскать с Фрибуса А.Ф. в доход федерального бюджета 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2015 г.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Лапейкиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Суслиной Ю.В.,

подсудимого Фрибуса А.Ф.,

защитника адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Фрибуса А.Ф., <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Фрибус А.Ф. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2013 года, в дневное время, Фрибус А.Ф., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный в 35 метрах юго-западнее жилого <адрес>, на котором произрастал дикорастущий куст конопля. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея специального разрешения на приобретение растений, содержащих наркотические средства, Фрибус А.Ф., не выдёргивая куст конопли вместе с корневой системой, оборвал с данного куста листья и положи...

...л их в карман своей куртки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фрибус А.Ф. принёс данные листья растения конопля по месту своего фактического проживания - в <адрес>. С целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в тот же день, т.е. в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Фрибус А.Ф. высушил данные листья растения конопля в своей квартире по вышеуказанному адресу. После того, как листья растения конопля высохли, Фрибус А.Ф., примерно в первой декаде сентября 2013 года, в дневное время, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, измельчил их путём растирания, получив измельчённую растительную массу зелёного цвета, а именно наркотическое средство-каннабис (марихуану).

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны) Фрибус А.Ф., не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 13 гр., без цели его сбыта, в принадлежащей ему спортивной сумке чёрного цвета, которую он носил с собой. Преступные действия Фрибуса А.Ф., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были пресечены сотрудниками ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут при производстве досмотра личных вещей и ручной клади, находящихся у Фрибуса А.Ф., при составлении протокола об административном правонарушении в служебном кабинете № ОП «Тепло-Огаревское».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса зелёного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия у Фрибуса А.Ф., является наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной).

Каннабис (марихуана) внесён в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 13 гр. каннабиса (марихуаны) является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый Фрибус А.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не признал и пояснил, что он проживает в <адрес>. Потребителем наркотических средств не является, никогда не видел как выглядит растение конопля и что необходимо с ним сделать, чтобы впоследствии употреблять в качестве наркотического средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, была совершена кража продуктов питания, в связи с чем сотрудник ОП «Тёпло-Огарёвское» ТАА предложил ему сознаться в совершении указанной кражи. Он (Фрибус) сказал, что не будет этого делать, так как данную кражу не совершал. После этого ТАА сказал, что он всё равно найдёт повод, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Иных угроз ТАА в отношении него (Фрибуса) не высказывал, по поводу сказанных Тепляковым слов он с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл по <адрес>, где его задержали двое сотрудников полиции НАВ и ЖГВ, и на служебном автомобиле доставили в отделение полиции. При себе у него ( Фрибуса) была спортивная сумка чёрного цвета, в которой находились его личные вещи, продукты питания. Зайдя в один из кабинетов отделения полиции, в присутствии понятых – двух мужчин, трёх сотрудников полиции- ТАА, НАВ и ЖГВ, НАВ, составляя какой-то документ потребовал, чтобы он (Фрибус) выложил на стол всё, что находится в его карманах. Он выложил из карманов пальто паспорт, сберегательную книжку, а также пачку из-под сигарет «Прима», в которой находились окурки. Затем НАВ спросил, имеются ли у него запрещённые к обороту предметы либо наркотические средства, на что он ( Фрибус) ответил, что таковых не имеется. После этого в присутствии указанных лиц был произведён досмотр принадлежащей ему спортивной сумки, в боковом кармане которой был обнаружен газетный свёрток, где находилась растительная масса зелёного цвета, которая ему не принадлежала. Откуда появился данный свёрток с указанной массой в его сумке - он не знает, предполагает, что его подбросили сотрудники полиции с целью привлечения его уголовной ответственности за то, что он не взял на себя кражу продуктов питания из <данные изъяты>. Также пояснил, что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, существо которого он не оспаривает.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Фрибус А.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находясь недалеко от своего дома, примерно в 30-40 м. в сторону заброшенных ферм, среди травы и кустарника обнаружил куст растения конопля, из которого решил получить марихуану для последующего курения. Для этого он оборвал листья указанного растения, положил их в карман одежды и дошёл до дома, где с целью высушивания указанных листьев разложил их на печи, расположенной на кухне дома. Когда листья конопли высохли, примерно в первой декаде сентября 2013 года он измельчил их руками, полученную сухую массу завернул в газету, и всегда носил данный газетный свёрток с собой, для собственного потребления путём курения. С середины ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения у него измельчённой конопли сотрудниками полиции, он периодически брал из свёртка немного измельчённой конопли, делал скрутку из газеты и курил марихуану. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 час., он пришёл в дом своего знакомого БВФ В, проживающего в <адрес>, где он, БВФ и знакомый БВФ по имени С распили бутылку водки, принесённую им (Фрибусом). Затем, желая покурить, он достал из пачки сигарет «<данные изъяты>», в которой находились окурки и измельчённая конопля, в обрывок газеты насыпал табак из сигаретных окурков и добавил конопли, сделал «самокрутку» и закурил. Ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> не знали, что он курит коноплю. Переночевав в доме БВФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 час. 30 мин. он пришёл в пос. Тёплое, где выпил 0,5 л. самогона, после чего пошёл по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Тёпло-Огарёвское» за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В кабинете отделения полиции в присутствии сотрудников полиции и двух незнакомых парня и мужчины в отношении него был составлен административный протокол, в ходе составления которого сотрудник полиции сообщил, что необходимо провести его (Фрибуса) личный досмотр, для чего предложил ему выложить всё, что имеется в его карманах. Он достал из карманов принадлежащие ему вещи: паспорт, сберегательную книжку, мобильный телефон, часы, пачку сигарет «<данные изъяты>», в которой находились окурки и рассыпанный табак, перемешанный с измельчённой коноплёй. О том, что табак перемешан с коноплёй, он никому не сказал. После этого, на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещённых предметов или наркотических средств, он ответил, что таковых у него не имеется, несмотря на то, что знал, что в сумке, находящейся при нём, у него лежал газетный свёрток с измельчённой коноплёй, надеясь на то, что сотрудники полиции его не обнаружат. Затем сотрудники полиции досмотрели принадлежащую ему сумку, где в боковом отделении обнаружили газетный свёрток с измельчённой коноплёй. На их вопрос о том, кому именно принадлежит, он ответил, что этот свёрток с измельчённой растительной массой зелёного цвета, которую он добавляет в табак и курит, принадлежит ему. Боясь привлечения к уголовной ответственности, он не сказал сотрудникам полиции о том, что это измельчённые листья растения конопля, которое он сорвал около своего дома. В ходе личного досмотра газетный свёрток с измельчённой коноплёй и пачка сигарет « <данные изъяты>» с окурками и табаком, смешанным с коноплёй, были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в два разных бумажных свёртка, на каждый из которых была прикреплена бирка, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции, после чего была поставлена печать. После этого он сказал, что растение конопли он сорвал около своего дома, высушил их, смешивал с табаком и курил данную смесь. Данное наркотическое средство-марихуану он хранил дома, а когда уходил из дома, то всегда носил его при себе ( л.д. 67-69 т.1).

После оглашения с согласия сторон показаний Фрибуса А.Ф., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый пояснил, что на предварительном следствии он полностью признавал себя виновным в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку понимал безвыходность своего положения с учётом угроз ТАА о привлечении его ( Фрибуса) к уголовной ответственности. Также подсудимый пояснил, что оглашённые показания им были даны дознавателю в присутствии адвоката, каких-либо замечаний или заявлений по поводу неправильности внесения его показаний в протокол допроса ни им, ни защитником не заявлялось, он подписал протокол допроса, не читая.

Однако виновность Фрибуса А.Ф. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля НАВ в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОП «Тёпло-Огарёвское». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он совместно с другим сотрудником полиции ЖГВ, на служебном автомобиле, в рамках операции «<данные изъяты>» проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к организации притонов для употребления наркотических средств. Проезжая мимо одного из домов по <адрес>, ими был замечен Фрибус А.Ф., который был неряшливо одет, шёл по улице, качаясь из стороны в сторону, по его походке было видно, что он находился в состоянии опьянения. Они подъехали к нему и, убедившись в том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, предложили Фрибусу А.Ф. присесть в служебную машину и проехать в отделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения, что тот и сделал. С собой у Фрибуса А.Ф. была спортивная сумка тёмного цвета. В кабинете участковых уполномоченных в присутствии МРВ и ФЮВ, которые были ими приглашены на добровольной основе в качестве понятых, при составлении протокола о доставлении Фрибуса А.Ф., был произведён личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Фрибусе А.Ф. При личном досмотре он предложил Фрибусу А.Ф. выложить на стол содержимое карманов его одежды. Фрибус А.Ф. выложил из карманов пальто паспорт и сберегательную книжку на своё имя, мобильный телефон «<данные изъяты>», часы на цепочке, ещё какие-то вещи, а также пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находились окурки сигарет и остатки табака, перемешанного с частицами растительной массы зелёного цвета, по внешнему виду напоминающую марихуану. Он спросил у Фрибуса А.Ф., что это за смесь, на что тот ответил, что это табак, из которого он делает «самокрутку» и курит. Затем он задал Фрибусу А.Ф. вопрос о наличии у того запрещённых предметов или наркотических средств, пояснив, что в случае добровольной выдачи данных предметов и средств, он не будет привлечён к уголовной ответственности. Фрибус А.Ф. сказал, что запрещённых предметов и наркотических средств у него не имеется. После этого в присутствии понятых был произведён досмотр спортивной сумки Фрибуса А.Ф., которая всё время находилась при нём. Во внешнем боковом отделении которой был обнаружен газетный свёрток. Развернув его, все присутствующие лица увидели, что в нём находится измельчённая растительная масса зелёного цвета, по внешнему виду аналогичная той массе, которая была обнаружена в пачке из-под сигарет. Фрибус А.Ф. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он оборвал листья растущего около дома растения, высушил их, измельчил, сложил в газетный свёрток, перемешивал измельчённую массу с табаком и курил её. Сотрудник полиции ЖГВ в присутствии понятых МРВ и ФЮВ произвёл осмотр места происшествия- кабинета № ОП «Тёпло-Огарёвское», в ходе которого были изъяты растительная масса зелёного цвета, завёрнутая в газету «<данные изъяты>», а также находившийся в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» табак, смешанный с частицами растительной массы зелёного цвета. Указанное было упаковано в разные бумажные пакеты, каждый пакет перевязан нитью и к каждому пакету прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. В этот же день им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изъятая растительная масса была направлена на химическое исследование. Психического или физического давления он на Фрибуса А.Ф. не оказывал, неприязненных отношений с ним нет, оснований оговаривать Фрибуса А.Ф., который не отрицал принадлежность ему растительной массы, находящейся в газетном свёртке в сумке и в пачке из-под сигарет «Прима», у него не имеется, наркотические средства в сумку и в пачку из-под сигарет он Фрибусу А.Ф. не подкладывал;

показаниями свидетеля ЖГВ в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОП «Тёпло-Огарёвское». ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он совместно с другим участковым уполномоченным полиции НАВ в рамках операции «<данные изъяты>», направленной на выявление лиц, причастных к организации притонов для употребления наркотических средств, алкогольных напитков, находились в жилом секторе по <адрес>, где около одного из домов указанной улице увидели ранее знакомого по роду служебной деятельности Фрибуса А.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, шёл шаткой походкой и имел неопрятный вид. Поскольку Фрибус А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ему было предложено проехать в отделение полиции для составления в отношении него ( Фрибуса) соответствующего протокола об административном правонарушении. Фрибус А.Ф. согласился и сел в служебную машину, при нём находилась спортивная сумка тёмного цвета. Для составления протокола о доставлении лица в отделение полиции он и НАВ пригласили поучаствовать в качестве понятых незаинтересованных лиц- МРВ и ФЮВ, находившихся недалеко от ОП «Тёпло-Огарёвское». Пройдя в кабинет № отделения полиции, в его присутствии, в присутствии Фрибуса А.Ф. и понятых НАВ стал составлять протокол доставления задержанного в полицию, предложил Фрибусу А.Ф. выложить на стол все предметы, которые находятся у него в карманах одежды. Фрибус А.Ф. выложил из карманов своей верхней одежды паспорт и сберегательную книжку, мобильный телефон «<данные изъяты>», футляр из-под очков, часы на цепочке, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с находящимися там окурками сигарет и остатками табака, перемешанного с частицами растительной массы зелёного цвета, по внешнему виду напоминающую марихуану. На вопрос НАВ. о том, что за смесь находится в пачке из-под сигарет и кому она принадлежит, Фрибус А.Ф. ответил, что это табак, из которого он делает «самокрутку» и курит. Затем НАВ объяснил Фрибусу А.Ф., что необходимо произвести досмотр, перед началом которого Фрибусу А.Ф. было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики. Фрибус А.Ф. ответил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра спортивной сумки Фрибуса А.Ф. в присутствии понятых во внешнем боковом отделении был обнаружен свёрток газеты, в котором находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, по внешнему виду похожая на ту, которая была обнаружена в пачке из-под сигарет. Фрибус А.Ф. пояснил, что в газетном свёртке находится растительная масса, которую он изготовил из листьев, оборванных им с растения летом 2013 года, данные растения он высушил, измельчил, добавлял в табак и курил её. В присутствии понятых МРВ и ФЮВ он (ЖГВ) произвёл осмотр места происшествия - кабинета № ОП «Тёпло-Огарёвское», в ходе которого были изъяты завёрнутая в газетный свёрток растительная масса зелёного цвета, а также находившийся в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» табак, смешанный с частицами растительной массы зелёного цвета, которые были упакованы в разные бумажные пакеты, перевязанные нитью; к каждому пакету было прикреплено по бирке с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. Впоследствии ему стало известно, что по заключению эксперта обнаруженная у Фрибуса А.Ф. и находящаяся в газетном свёртке растительная масса является наркотическим средством- марихуаной. Также свидетель ЖГВ пояснил, что неприязненных отношений у него с Фрибусом не было и нет, цели оговаривать его в совершении какого-либо преступления также не имеется, наркотические средства в сумку и в пачку из-под сигарет он Фрибусу А.Ф. не подкладывал, сумка постоянно находилась при Фрибусе А.Ф.;

показаниями свидетеля МРВ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 40 мин., он находился на <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, которые пригласили его на добровольной основе принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему Фрибуса А.Ф., привлекавшегося к административной ответственности. Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции, Фрибусом А.Ф. и другим понятым ФЮВ, фамилию которого он узнал на следствии, они проехали в отделение полиции «Тёпло-Огарёвское», где в одном из кабинетов участковый уполномоченный полиции НАВ в присутствии сотрудника полиции ЖГВ. сообщил ему и другому понятому о причинах задержания Фрибуса А.Ф., совершившего административное правонарушение, начав составлять протокол доставления Фрибуса А.Ф. в отделение полиции. Затем НАВ предложил Фрибусу А.Ф. выложить из карманов его одежды все находящиеся в них предметы, на что тот согласился и достал из карманов пальто паспорт, сберегательную книжку, мобильный телефон, часы, пачку сигарет «<данные изъяты>», в которой находились окурки и рассыпанный табак, перемешанный с измельчённой растительной массой зелёного цвета. На вопрос НАВ о том, что за смесь находится в пачке из-под сигарет, Фрибуса А.Ф. ответил, что это табак, который он курит. После это НАВ спросил у Фрибуса А.Ф., имеются ли у него запрещённые предметы или наркотические средства, разъяснив тому, что в случае добровольной выдачи таковых, он не будет привлечён к уголовной ответственности. Фрибус А.Ф. ответил, что запрещённых предметов и наркотических средств у него не имеется. После этого был произведён досмотр спортивной сумки Фрибуса А.Ф. чёрного цвета, в боковом кармане которой был обнаружен газетный свёрток с измельчённой растительной массой зелёного цвета. При этом, Фрибус А.Ф пояснил, что этот свёрток с растительной смесью, принадлежит ему, указанная смесь состоит из оборванных им листьев растения, растущего около дома, которые он высушил и измельчил, и табака. Данную смесь он делал для собственного употребления путём курения. После этого, он и ФЮВ участвовали в осмотре места происшествия- кабинета, в котором они находились. В ходе осмотра у Фрибуса А.Ф. были изъяты вышеуказанный газетный свёрток с растительной массой зелёного цвета и находящиеся в пачке из-под сигарет «Прима» окурки сигарет и растительная масса, по внешнему виду аналогичная той, которая находилась в газетном свёртке. Указанные свёрток с массой зелёного цвета и пачка из-под сигарет были раздельно упакованы в бумажные пакеты, перевязаны нитью, к пакетам были прикреплены бирки, где расписались все участвующие в осмотре лица- он, второй понятой, Фрибус А.Ф. и сотрудник полиции ЖГВ. Также свидетель пояснил, что, находясь в кабинете № ОП «Тёпло-Огарёвское» Фрибусу А.Ф. наркотики в его присутствии не подбрасывали, спортивная сумка Фрибуса А.Ф. постоянно находилась при последнем, каких-либо угроз в адрес Фрибуса А.Ф. никто не высказывал; личной заинтересованности в уличении Фрибуса А.Ф. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, у него не имеется, так как ранее Фрибуса А.Ф. не знал, неприязненных отношений соответственно с ним не было;

аналогичными по содержанию показаниям свидетеля МРВ, показаниями ФЮВ, допрошенного в судебном заседании;

показаниями свидетеля БВФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, когда он вместе со своим другом МСН находился у себя дома по адресу: <адрес>, в дом пришёл ранее знакомый ему Фрибус А.Ф., у которого при себе имелась сумка чёрного цвета, попросил разрешения переночевать. Он согласился. Вместе с Фрибусом А.Ф. они выпили спиртное. В ходе распития спиртного Фрибуса А.Ф. достал из кармана одетого на нём пальто пачку из-под сигарет «Прима», в которой находились окурки и рассыпанный табак, из клочка газеты скрутил сигарету, насыпав туда табак из вышеуказанной пачки из-под сигарет и закурил. Когда Фрибус А.Ф. курил самокрутку, то он (БВФ) почувствовал запах дыма, не похожий на запах сигарет. Затем они легли спать, а на следующее утро, примерно в 9 час., Фрибус А.Ф. ушёл. Что именно курил Фрибус А.Ф. ему неизвестно, ни ему, ни М курить самокрутку не предлагал;

показаниями свидетеля МСН в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с БВФ находился в доме последнего, где распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня к ним пришёл ранее знакомый Фрибус А.Ф., попросил БВФ пустить его переночевать. БВФ разрешил Фрибусу А.Ф. переночевать, после чего они совместно распили бутылку водки, которую Фрибус А.Ф. принёс с собой, достав из спортивной сумки чёрного цвета. Когда они распивали спиртное, Фрибус А.Ф. достал из кармана своей верхней одежды пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находились окурки и рассыпанный табак, из обрывка газеты сделал самокрутку, насыпав туда табак из вышеуказанной пачки из-под сигарет и закурил. Когда Фрибус А.Ф. курил сделанную им сигарету, то он (М) почувствовал запах дыма, не похожий на запах сигарет. После этого они легли спать, а утром Фрибус А.Ф. ушёл из дома БВФ

Вина подсудимого Фрибуса А.Ф. также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ОП «Тепло-Огаревское» по адресу: <адрес>, был доставлен Фрибус А.Ф.; в ходе досмотра личных вещей и ручной клади, находящихся у Фрибуса А.Ф., в боковом отделении принадлежащей последнему сумки чёрного цвета был обнаружен газетный сверток с растительной массой зелёного цвета ( л.д.10 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОП «Тепло-Огаревское», в ходе которого со стола указанного кабинета была изъята сухая растительная масса зелёного цвета, завёрнутая в газету «Моя реклама», обнаруженная и изъятая у Фрибуса А.Ф. в ходе досмотра принадлежащей ему спортивной сумки (л.д.14-15 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 35 метрах юго-западнее <адрес>, на котором произрастал куст растения конопля, с которого Фрибус А.Ф. в середине ДД.ММ.ГГГГ оборвал листья и, высушив их, использовал в своих личных целях (л.д.16-17 т.1);

протоколом осмотра предметов – завёрнутой в газетный свёрток растительной массы зелёного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, данная масса была осмотрена и на основании постановления дознавателя приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.22- 27 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому растительная масса зелёного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), весом 13 гр. ( л.д.31-32 т.1).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ТАА и Б

Свидетель Бочёнкова Т.В. показала, что она работает начальником подразделения дознания ОП «Тёпло-Огарёвское» МОМВД России «Плавский», в ДД.ММ.ГГГГ в её производстве находилось уголовное дело в отношении Фрибуса А.Ф., в ходе расследования которого она допрашивала Фрибуса А.Ф. в качестве подозреваемого, знакомила его и защитника с заключением эксперта. При даче им показаний в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Фрибус А.Ф. подробно и последовательно, без какой-либо подсказки и давления, рассказывал о месте приобретения им листьев конопли, которые он высушил и из которых изготовил наркотическое средство для смешивания полученной растительной массы с табаком и последующего курения. Также она проводила следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в частности, знакомила Фрибуса А.Ф. и его защитника- адвоката ХНВ с материалами дела, разъясняла подозреваемому его права, в том числе и право на заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также порядок и последствия заявления такого ходатайства. Фрибус А.Ф. в присутствии указанного адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая на то, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью. В процессе расследования данного дела каких-либо жалоб, дополнений или замечаний по поводу проведения тех или иных следственных действий от Фрибуса А.Ф. и его защитника не поступало. Также Фрибус А.Ф. не ссылался на то, что кто-либо из сотрудников полиции применял к нему физическое либо психическое насилие.

Свидетель ТАА в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника ОП «Тёпло-Огарёвское». Фрибуса А.Ф. знает, как жителя <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками. Также ему известно, что Фрибус А.Ф. привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств. Неприязненных отношений он к Фрибусу А.Ф. не испытывает, какого-либо психического или физического насилия он к Фрибусу А.Ф. не применял, разговора о том, чтобы Фрибус А.Ф. признался в совершении им преступления кражи продуктов питания из ООО «Сельхозтехника» между ними не было. Более того, заверил суд, что в отделе полиции не было нераскрытых дел, связанных с хищением продуктов питания из вышеуказанной организации. На момент доставления Фрибуса А.Ф. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе, однако в кабинет участковых уполномоченных, где находился Фрибус А.Ф. он не входил, о том, что у него были обнаружены и изъяты газетный свёрток с наркотическим средством и пачка из-под сигарет с находящимися там окурками и смесью, состоящей из табака и массы зелёного цвета, узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Фрибус А.Ф. виновным себя не признал и пояснил, что наркотическое средство- марихуану ему подбросили сотрудники полиции, признательные показания им давались на предварительном следствии в связи с тем, что сотрудник полиции ТАА незадолго до ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему тем, что он будет привлечён к уголовной ответственности, так как ранее он отказался брать на себя вину в совершении кражи из <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей ЖГВ., НАВ., МРВ и ФЮВ в судебном заседании следует, что при досмотре принадлежащей Фрибусу А.Ф. спортивной сумки был обнаружен свёрток из газеты, где находилась растительная масса зелёного цвета, по поводу которой Фрибус А.Ф. пояснил, что эту массу он получил из высушенных листьев растения, сорванных им около своего дома, данную массу он смешивал с табаком для последующего курения.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания указанных свидетелей, поскольку ставить их под сомнение оснований у суда не имеется, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия- кабинета № ОП «Тёпло-Огарёвское», в ходе которого была изъята растительная масса зелёного цвета, весом 13 гр., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, где произрастал куст растения конопля, с которого Фрибус А.Ф. оборвал листья, высушил их и хранил в своей спортивной сумке. Заявлений и замечаний по поводу произведённых следственных действий, в том числе и в части изъятия измельчённой растительной массы, от участвующих в данном следственном действии лиц, в том числе от Фрибуса А.Ф. и его защитника, не поступало. Факт неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлен, соответственно и цели оговаривать подсудимого у них не имеется.

Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт того, что, находясь в кабинете ОП «Тёпло-Огарёвский», кто-то из сотрудников полиции подложил в сумку Фрибуса А.Ф. свёрток с наркотическим средством, поскольку она всё время находилась при нём. Тем самым, указанными доказательствами опровергается версия подсудимого о том, что наркотические средства ему были подброшены.

Из показаний свидетелей БВФ и МСН в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фрибус А.Ф. со спортивной сумкой чёрного цвета приходил к ним домой, в ходе распития спиртного он курил самокрутку, которую изготовил из газетного клочка бумаги и табака, насыпанного из пачки сигарет «<данные изъяты>». Данные показания подтверждают факт наличия данной спортивной сумки чёрного цвета у Фрибуса А.Ф., а также факт принадлежности пачки сигарет «<данные изъяты>» с находящимися там окурками и растительной массой, смешанной с табаком, именно Фрибусу А.Ф.

Показания свидетелей БВФ и МСН суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, несмотря на то, что они являются знакомыми Фрибуса А.Ф., оснований для оговора у них не имеется, так как неприязненных отношений у них с Фрибусом А.Ф. не было и нет. Кроме того, данные показания полностью согласуются с показаниями Фрибуса А.Ф., данными им на предварительном следствии.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям, данным подсудимым Фрибусом А.Ф. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он оборвал листья с растения конопля, произраставшего около дома, высушил данные листья у себя дома, после чего измельчил их, полученную растительную массу завернул в газетный свёрток и всегда носил его с собой, для собственного потребления путём курения, до обнаружения его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Также Фрибус А.Ф. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме БВФ, где также находился знакомый БВФ по имени С, у которого он делал «самокрутку» из газетного свёртка и смешанной массы конопли и табака, и курил её.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей ЖГВ., НАВ., МРВ и ФЮВ об изъятии из сумки Фрибуса А.Ф. растительной массы зелёного цвета; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятая масса, весом 13 гр., является наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной).

Представленное стороной обвинения заключение эксперта сомнений в своей объективности не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден количественный и качественный состав наркотического средства – каннабиса ( марихуаны), весом 13гр., который был изъят при проведении досмотра сумки Фрибуса А.Ф.

Показания Фрибуса А.Ф., данные в судебном заседании, о том, что свёрток с наркотическим средством ему подбросили в служебном кабинете ОП «Тёпло-Огарёвский», а также о том, что при его допросе в качестве подозреваемого им были даны признательные показания только потому, что он понимал безвыходность своего положения с учётом угроз ТАА о привлечении его (Фрибуса) к уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., ТАА о том, что какого-либо насилия при даче им показаний, а также до обнаружения у Фрибуса А.Ф. наркотических средств к последнему не применялось, Фрибус А.Ф. добровольно давал показания, уличающие его в совершении вышеуказанного преступления, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения. Кроме того, из показаний свидетеля Бочёнковой Т.В. следует, что Фрибус А.Ф. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, его показания были занесены в протокол допроса, каких-либо замечаний по факту неправильного внесения его показаний в данный протокол, ни от Фрибуса А.Ф., ни от адвоката не поступало. Данный факт не отрицает и сам подсудимый в судебном заседании. Показания свидетелей Б и ТАА суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, указанные лица заинтересованными не являются, их показания подтверждаются признанными судом письменными доказательствами по делу.

Вышеуказанные показания подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты, признает их недостоверными, не соответствующими действительности и полностью опровергнутыми совокупностью изложенных выше доказательств. Суд полагает, что тем самым Фрибус А.Ф. желает избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Делая такой вывод, суд также учитывает, что показания Фрибуса А.Ф. в судебном заседании являются противоречащими не только исследованным судом доказательствам, но и показаниям, данным им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фрибуса А.Ф. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как Фрибус А.Ф. для собственного потребления незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство – каннабис ( марихуану), весом 13гр., оборот которого в РФ запрещен в количестве, являющемся значительным размером для данного вида наркотиков.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Фрибус А.Ф. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, в связи с чем суд считает, что Фрибус А.Ф. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Фрибус А.Ф. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание Фрибуса А.Ф., судом не установлено.

В силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Фрибуса А.Ф., суд признаёт <данные изъяты> (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания Фрибусу А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого наказания. При этом судом назначается наказание с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы и цели наказания, оснований, дающих возможность для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку Фрибус А.Ф. совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13 гр., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Плавский», суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает правильным уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Фрибуса А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фрибусу А.Ф. изменить на заключение по стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Фрибусу А.Ф. исчислять с даты вынесения приговора – с 15.05.2014 года.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13 гр., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Плавский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.07.2014 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15.05.2014 года изменен:

-признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признание Фрибусом А.Ф. вины в ходе предварительного расследования;

-назначенное Фрибусу А.Ф. наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15.05.2014 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07.07.2014 года.