Фрик Дмитрий Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 03 февраля 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Фрик Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Фрик Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

В 14 часов 10 минут 07 ноября 2021 г. Фрик Д.В. в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», находилась в общественном месте – в помещении Универсама № 175, расположенном по адресу: г. Пенза, проспект Строителей д.90 без гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым нарушила пп. «а, б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В действиях Фрик Д.В. не содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренног...

...о ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Фрик Д.В., извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился. В силу ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Из пп. «в» и «г» п.4 указанных Правил следует, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Из требований п. 3.16.1 данного постановления Губернатора Пензенской области в редакции, действующего на момент совершения административного правонарушения, следует, что граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При этом никаких исключений, в том числе и для вакцинированных лиц, данная норма не содержит.

В судебном заседании достоверно установлено, что Фрик Д.В. в нарушение пп. «а, б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» находилась в общественном месте без гигиенической маски для защиты органов дыхания, что однозначно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: фотографией Фрик Д.В., без гигиенической маски для защиты органов дыхания, протоколом об административном правонарушении.

Справка инспектора Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе подтверждает, что Фрик Д.В. не значится в списках лиц, которые от Территориального управления Роспотребнадзора в Пензенской области получили постановления о необходимости соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий, поэтому в её действиях не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вышеназванные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Основываясь на вышеназванных доказательствах судья квалифицирует действия Фрик Д.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фрик Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело 12-299/15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 августа 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фрик Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фрик Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что в установленный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ 60- дневный срок для уплаты штрафа со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, истекший ДД.ММ.ГГГГ, Фрик Д.В. штраф не уплатил.

В жалобе Фрик Д.В., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что неуплату штрафа он совершил впервые, штраф был неуплачен им в связи с тем, что он считал бланк постановления поддельным.

В судебное заседание Фрик Д.В. не явился, был извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные р...

...аботы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировым судьей верно установлено, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и не оспаривалось заявителем, что Фрик Д.В. постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.;

Фрик Д.В. присутствовал при вынесении данного постановления, в котором разъяснен срок и порядок оплаты штрафа.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа составляет 60 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок штраф Фрик Д.В. не оплатил.

Выводы мирового судьи о виновности Фрик Д.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениям Фрик Д.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что штраф не был уплачен Фрик Д.В. в связи с тем, что он считал бланк постановления поддельным, не влияют на квалификацию содеянного и размера назначенного наказания.

Все вышеперечисленные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований закона.

Квалификация совершенного Фрик Д.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено Фрик Д.В. с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Фрик Д.В. оставить без изменения, а жалобу Фрик Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Дело 12-301/15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 августа 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фрик Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фрик Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что в установленный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ 60- дневный срок для уплаты штрафа со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, истекший ДД.ММ.ГГГГ, Фрик Д.В. штраф не уплатил.

В жалобе Фрик Д.В., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что неуплату штрафа он совершил впервые, штраф был неуплачен им в связи с тем, что он считал бланк постановления поддельным.

В судебное заседание Фрик Д.В. не явился, был извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные р...

...аботы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировым судьей верно установлено, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и не оспаривалось заявителем, что Фрик Д.В. постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Фрик Д.В. присутствовал при вынесении данного постановления, в котором разъяснен срок и порядок оплаты штрафа.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа составляет 60 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок штраф Фрик Д.В. не оплатил.

Выводы мирового судьи о виновности Фрик Д.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениям Фрик Д.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что штраф не был уплачен Фрик Д.В. в связи с тем, что он считал бланк постановления поддельным, не влияют на квалификацию содеянного и размера назначенного наказания.

Все вышеперечисленные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований закона.

Квалификация совершенного Фрик Д.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено Фрик Д.В. с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Фрик Д.В. оставить без изменения, а жалобу Фрик Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья