Фризен Людмила Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ответчиком был заключен Договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости Сертификата ООО «ЕЮС» в размере 21 450 руб., оплаченной Ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время весь комплекс услуг по возврату стоимости двух Сертификатов в досудебном порядке согласно договору, истцом оказан в полном объёме.

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление на отказ от услуг и возврат денежных средств и направил их 21.10.2021г. в ООО «ЕЮС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» посредством курьерской службы. Доставка заявлений была произведена за счет средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно 21.10.2021г. со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, состав...

...ление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 1 887,00 руб.;

- анализ кредитного договора №ПО№ от 07.10.2021г. между ответчиком и АО «ОТП Банк» на пред лет выявления оснований для возврата страховой премии - 2 651,40 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: №ПО№ от 07.10.2021г. между ответчиком и АО «ОТП Банк» и по которым осуществляется возврат денежных средств - 2 651,40 руб.

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 3 535,20 руб.

Итого общая стоимость услуг составила: 10 725 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

- подписанным собственноручно ФИО2 заявлениями об отказе от услуг, адресованными ООО «ЕЮС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь»;

- подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ООО «ЕЮС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь»;

- подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как истцом, так и ответчиком.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от 21.10.2021г., которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3 договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

Ответчик отказывается разрешать спор о возврате стоимости Сертификатов в судебном порядке, оформлять доверенность на ведение его дела в суде. То есть, ответчик фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик лишил истца возможности осуществлять дальнейшие действия, направленные на возврат стоимости Сертификатов, причинив убытки истцу в связи с тем, что услуги по указанному договору истцом фактически были оказаны, истец понес фактические затраты в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от 21.10.2021г. перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило 06.12.2021г. ФИО2 претензию, в которой ей было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 10 725 руб., а также предоставить нотариально заверенную доверенность на представление интересов ответчика в суде для возврата стоимости Сертификата в целях надлежащего исполнения истцом его обязанностей по договору.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены, нотариально удостоверенная доверенность не предоставлена.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 10 725 рублей; неустойку (пени) в размере 40 275 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение получено ей не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «ЕЮС», АО «ОТП Банк» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Возражений относительно исковых требований не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ответчиком был заключен Договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости Сертификата ООО «ЕЮС» в размере 21 450 руб., оплаченной Ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение условий п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 1 887,00 руб.;

- анализ кредитного договора №ПО№ от 07.10.2021г. между ответчиком и АО «ОТП Банк» на пред лет выявления оснований для возврата страховой премии - 2 651,40 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: №ПО№ от 07.10.2021г. между ответчиком и АО «ОТП Банк» и по которым осуществляется возврат денежных средств - 2 651,40 руб.

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 3 535,20 руб.

Общая стоимость услуг по договору составила 10 725 рублей.

Стоимость данных услуг с ФИО2 согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора. В заявке ФИО2 выразила свое согласие о стоимости услуг в размере 10 725 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

- подписанным собственноручно ФИО2 заявлениями об отказе от услуг, адресованными ООО «ЕЮС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь»;

- подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ООО «ЕЮС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь»;

- подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как истцом, так и ответчиком.

Кроме того, ответчиком был подписан акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 договора в целях обеспечения выполнения условий для оказания услуг Исполнителем, Заказчик обязуется оформить за счет собственных средств и предоставить Исполнителю нотариально заверенную доверенность для представления интересов Заказчика в суде (в случае, если в досудебном порядке осуществить возврат денежных средств на счет Заказчика не представляется возможным) в течение 30 (тридцать) дней с момента запроса Исполнителем в устной или письменной форме. В случае отказа Заказчика предоставить Исполнителю нотариально заверенную доверенность для дальнейшего исполнения Договора, Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг, указанных в Приложении № Договора, так как отказ от предоставления доверенности на представление интересов Заказчика в суде является по сути отказом от исполнения взятых на себя обязательств по договору.».

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги Исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.

Ответчик отказалась разрешать спор о возврате стоимости Сертификатов в судебном порядке, оформлять доверенность на ведение его дела в суде. То есть, ответчик фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик лишил истца возможности осуществлять дальнейшие действия, направленные на возврат стоимости Сертификатов, причинив убытки истцу в связи с тем, что услуги по указанному договору истцом фактически были оказаны, истец понес фактические затраты в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стоимость услуг ООО «АЛФ» была согласована.

Ответчик факт подписания договоров, заявок и заявлений не оспаривала.

Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что услуги ей не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для нее и согласна на отправку претензионных обращений от имени заказчика. Указанные условия подписаны лично ответчиком.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ей по договору № от 21.10.2021г. перед ООО «АЛФ» не исполнила, ООО «АЛФ» направило 06.12.2021г. ФИО2 претензию, в которой ей было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 10 725 руб., а также предоставить нотариально заверенную доверенность на представление интересов ответчика в суде для возврата стоимости Сертификата в целях надлежащего исполнения истцом его обязанностей по договору.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены.

Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны ФИО2 добровольно, без принуждения. В связи с чем, она несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку истцу не известно получил ли ответчик денежные средства, а также в связи с тем, что ответчику была опущена в почтовый ящик претензия ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки произведен по истечении 3 дней с момента получения ответчиком претензии, предоставленных ответчику для добровольного погашения задолженности по договору оказания услуг.

Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг составляет 791 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма начисленных пеней составляет: 10 725 руб. 00 коп. * 2% * 791 день = 169 669,50 руб.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным.

С учётом разумности и соразмерности истец добровольно снизил сумму неустойки до 40 275 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 40 275 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (ИНН 6321341814) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года №) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 725 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 275 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 62 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Фризен Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фризен Л.А. представила в банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 496 000 рублей на срок 1826 дней и заключить с ней кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. Рассмотрев заявление клиента, банк предоставил ей индивидуальные условия договора, являющиеся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал указанную оферту путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на него денежные средства. Ответчик совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению денежных средств, распорядившись кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов по договору ответчик не исполнял...

...а, в результате чего образовалась задолженность.

Банк выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 505 862,87 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не было исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 505862,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 258,63 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фризен Людмила Александровна в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, отзыв по иску не представила.

Представитель третьего лица ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Фризен Людмилой Александровной был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику открыт банковский счет №. Во исполнение договора Банк зачислил Фризен Л.А. на счет денежные средства в размере 496 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 19,4 % годовых. Сторонами согласовано, что договор заключен на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1826 дней в соответствии с графиком платежей (по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность клиента в случае нарушения сроков оплаты. Так, до выставления Заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и просроченных процентов, либо по дату оплаты. После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из содержания раздела 14 условий кредитования следует, что заемщик Фризен Л.А. согласилась с условиями по потребительским кредитам, с лимитом кредитования, а также подтвердила, что ознакомлена с данным документом и понимает их содержание.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора плановое погашение осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж включает в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было выставлено Заключительное требование о досрочном погашении кредита в размере задолженности 505 862,87 руб., срок оплаты задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размер задолженности Фризен Людмилы Александровны по кредитному договору №, подтвержденный выпиской по счету, составил 505862,87 рублей, в том числе 430 993,89 рублей – основной долг, 37 729,13 рублей – начисленные проценты, 37 139,85 рублей – неустойка за пропуски платежей. Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму долга, период просрочки, а также размер неустойки, определенный в договоре, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки с 37 139,85 рублей до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 723,02 рублей, из которых 430 993,89 рублей – основной долг, 37 729,13 рублей – начисленные проценты, 30 000 рублей – неустойка.

Поскольку исковые требования по основной сумме долга и процентам удовлетворены, а снижение размера неустойки обусловлено применением судом положений ст. 333 ГК РФ, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 8 258,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Фризен Людмилы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 77070556547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 723,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 258,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-460/2023

УИД 55RS0006-01-2022-006369-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фризен Людмилы Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ивановой А.А., ГУФССП России по Омской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Фризен Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, в отношении нее … возбуждено исполнительное производство № … о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». Административный истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: Фризен Д.П., … года рождения и Кулькова С.Ю., … года рождения, которых она воспитывает одна, без отца. Отец проживает отдельно, совместного хозяйства супруги не ведут, брак не расторгнут. Заявитель получает заработную плату на счет № …в ПАО «Сбербанк России», из которой еще также обязана вносить платежи по ипотечному кредитному договору. Прожиточный минимум по Омской области установлен для трудоспособного населения в размере 13 554 рублей, для детей 12 841 рубль. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлен в размере 15 172 рубля. На каждого иждивенца подлежит сохранению сумма в разме...

...ре 6 420,50 рублей, так как вторую половину прожиточного минимума обязан обеспечивать второй родитель ребенка), общая сумма на двоих иждивенцев составляет 12841 рубль. Таким образом, сохранению в пользу должника гражданина подлежит сумма в размере 28 013 (15 172+12 841) рублей.

Просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере 28 013 рублей.

Административный истец Фризен Л.А. в судебное заседание не явилась, овремени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Иванова А.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, овремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин может сохранить заработную плату или иные доходы в размере прожиточного минимума либо в размере, превышающем прожиточный минимум, только на одном счете в одном банке.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А. находится исполнительное производство № …, возбужденное … в отношении должника Фризен Л.А. о взыскании задолженности в размере 372 140,35 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 41-44).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и, исходя из полученных ответов, у должника Фризен Л.А. были обнаружены открытые счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 45-53).

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № … судебным приставом-исполнителем …, вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 54-61).

Также … судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк (л.д. 62-65).

Постановлением от … судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника. Для производства удержания суммы дога (задолженности) из доходов должника постановление направлено в МБОУ «Пушкинская СОШ» (л.д. 66-67).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации с 01.06.2022 для трудоспособного населения составляет 15 172 рубля, для детей – 13 501 рубль.

С 1 января 2023 года величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения - 15 669 руб., детей - 13 944 руб. (Федеральный закон от 05.12.2022 № 466-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Омской области от 18.08.2021 № 338-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2022 год» прожиточный минимум в Омской области, то есть по месту жительства должника-гражданина Фризен Л.А., для соответствующей социально-демографической группы населения, с 01.06.2022 по 31.12.2022 для трудоспособного населения составлял 13 554 рубля, для детей – 12 841 рубль.

Постановлением Правительства Омской области от 15.12.2022 № 721-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2023 год» прожиточный минимум в Омской области, для соответствующей социально-демографической группы населения, с 01.01.2023 по настоящее время для трудоспособного населения составляет 14 383 рубля, для детей – 13 624 рубля.

Из материалов дела следует, что у Фризен Л.А. на иждивении находятся несовершеннолетние дети – Кульков С.Ю. … года рождения и Фризен Д.П. … года рождения (л.д. 16-17). Иных лиц на иждивении нет.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год по состоянию на …, Фризен Д.П. имеет постоянное место работы в МБОУ «Пушкинская СОШ» по настоящее время. Среднемесячный общий доход Фризен Д.П. за период с … года по … года составляет – 33864,72 рубля за вычетом налогов – 31064,72 рубля.

Источников иных доходов у Фризен Д.П. судом не установлено.

Согласно предоставленной справке из ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № … за период с … по … с должника Фризен Д.П. взыскана задолженность в размере 71 447,45 рублей.

Сведений об иных взысканиях с Фризен Д.П. в рамках исполнительных производств суду не представлено.

Таким образом, факт получения административным истцом доходов в среднем размере 31 064,72 рублей ежемесячно, за вычетом удержаний по исполнительному производству, не позволяет ей обеспечить достойное содержание несовершеннолетних детей в необходимом объеме. Заработная плата и иные доходы перечисляются на счет №…, открытый на имя заявителя в ПАО «Сбербанк России», что следует из предоставленных Фризен Д.П. документов.

Предусмотренная п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Более того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 38 КонституцииРФ, ст. 60, 80, 81 Семейного кодекса РФоснованием обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей является сам факт рождения ребенка. По смыслу закона, наличие достаточных денежных средств не является условием возникновения этой обязанности.

Статья 61 Семейного кодекса РФ наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

Из свидетельства о рождении Кулькова С.Ю., … года рождения, следует, что его родителями являются: мать – Фризен Л.А. и отец – Кульков Ю.Н., из копии паспорта Фризен Д.П.. года рождения.

Между Кульковым Ю.Н. и Фризен Л.А. … заключен брак. Доказательств того, что Кульков Ю.Н. лишен родительских прав или умер, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, с учетом имеющегося у Фризен Л.А. права на ограничение взыскания по исполнительным документам, с нее не могут удерживаться суммы прожиточного минимума, а также суммы прожиточного минимума тех, кого она содержит, за вычетом объема обязанностей по содержанию ребенка второго родителя.

При таких обстоятельствах, за Фризен Л.А. следует сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно в размере 29 613 рублей (15 669 рубля +(13 944 рубля / 2) + (13 944 рубля / 2) = 29 613 рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости сохранить Фризен Л.А. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а именно в размере 29 613 рублей, при обращении взыскания на ее доходы в рамках исполнительного производства №….

Также суд считает необходимым разъяснить, что сохранение Фризен Л.А. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, допускается до момента утраты заявителем постоянного дохода и (или) до момента прекращения нахождения кого-либо из несовершеннолетних детей на ее иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Сохранить Фризен Людмиле Александровне, … года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия …, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, – 29 613 рублей, на счете №…, открытом в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19), при обращении взыскания на ее доходы в рамках исполнительного производства №….

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко