Фризен Ольга Рашидовна

УИД: 22RS0012-01-2021-000610-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Славгород 04 июня 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., изучив заявление Ф.О.Р. о бездействии сотрудников Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.О.Р. обратилась в суд с заявлением о бездействии сотрудников Федеральной службы судебных приставов.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 года заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 125, 126 и 220 КАС РФ.

Административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2021 года включительно.

В указанном определении административному истцу разъяснялось, что в случае не выполнения указаний суда, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

В срок до 31 мая 2021 года недостатки административного иска устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки да...

...нного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, поскольку в установленный судом срок недостатки административного искового заявления устранены не были, указанное заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 129, 130, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Ф.О.Р. о бездействии сотрудников Федеральной службы судебных приставов.

Разъяснить административному истцу, что возвращение поданного административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при устранении заявителем допущенных ранее нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Нелина Е.Н.

Дело № 2-216/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000274-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 14 сентября 2022 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца Фризен О.Р.,

ответчика Стрельцовой А.Д.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризен Ольги Рашидовны к Стрельцовой Александре Дмитриевне о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Фризен О.Р. обратилась в суд с иском к Стрельцовой А.Д. о восстановлении срока принятия наследства, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая является её бабушкой по линии матери ФИО5 При жизни у ФИО2 в собственности находилось 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она (Фризен О.Р.) проживает в г. Славгороде, ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована и проживала в <адрес>. В связи с сложившейся ситуацией в мире – распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и наличие у неё троих малолетних детей, ей представилось возможны только 7 июня 2022 г. обратиться в нотариусу Табунского нотариального округа для оформления наследственных прав. Вместе с тем, она получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в вязи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. На основании изложенного истец просит восстановить ей, Фризен Ольге Рашидовне, срок для принятия наследства ФИО2.

Истец Фризен О.Р. в судебном заседании исковые требо...

...вания поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Стрельцова А.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику Стрельцовой А.Д. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу Фризен О.Р. подлежит возврату 2913 руб. 23 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 4161 руб. 75 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фризен Ольги Рашидовны удовлетворить.

Восстановить Фризен Ольге Рашидовне срок для принятия наследства от наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Фризен Ольге Рашидовне государственную пошлину в размере 2913 руб. 23 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 30.06.2022 (операция: 4990).

Налоговым органам произвести на основании данного решения возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________