Фролченко Надежда Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледвановой А.М. и Беншейх В.М. к администрации Муниципального образования «….». района А. области, администрации Муниципального образования «…» А. области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «…» П.района А. области, администрации МО «..» А..области о сохранении квартиры, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: ….. в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что они на основании договора купли-продажи от … года являются собственниками жилой квартиры по адресу: …., общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м.. Для улучшения жилищных условий, они за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений произвели перепланировку, а именно, перенесли на 30 см стену санузла, вследствие чего общая площадь жилой квартиры изменилась и составила - … кв.м. Они обратились в администрацию МО «….» А… области с заявлением о разрешении перепланировки в вышеуказанной жилой квартире, но администрация им отказала, сославшись на то, что перепланировка квартиры произведена самовольно. Таким образом, произведенная ими перепланировка является самовольной, проведенной без получения необходимых документов, в связи с чем, они лишены возможности распоряжаться и осуществлять какие-либо сделки с принадлежащей им квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает ...

...чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью других лиц. В связи с указанным, истцы просят суд сохранить жилую квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Беншейх В.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уполномочила на представление своих интересов Ледванову А.М.

В судебном заседании истец Ледванова А.М., действующая за себя и по доверенности за Беншейх В.М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации МО «…» П. района А.области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений не представили.

Представитель ответчика - администрации МО «…» А. области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по А. области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, соседи истцов: Фролченко Н.В. и Давыдова С.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Ледванову А.М., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ледвановой А.М. и Беншейх В. М. на основании договора купли-продажи от … принадлежит на праве собственности жилая квартира, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная по адресу: ….. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован истцами надлежащим образом в …. администрации и в БТИ П… района А. области. В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по А… области регистрация права собственности на жилую квартиру не производилась, так как раньше этого не требовалось (л.д.13). Согласно справке с П… отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №…от … собственниками жилой квартиры по адресу: …. также указаны Ледванова А.М. и Беншейх В.М. (л.д.18).

Также в судебном заседании установлено, что во время проживания в жилой квартире истцами была произведена самовольная перепланировка, а именно, была перенесена стена санузла. В настоящее время общая площадь жилой квартиры составляет 40,6 кв.м., жилая площадь – …. кв. м., что подтверждается извлечением из технического паспорта № … по состоянию на …. и кадастровым паспортом № 5076 от ….

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения, составленного ООО «….», следует, что основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии. Состояние конструкций здания после перепланировки обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещения», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Квартира перепланирована с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодна к эксплуатации как жилая (л.д.22-26).

Из экспертного заключения № … от … Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что перепланированная квартира, расположенная по адресу: …. отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.20).

Таким образом, сохранение жилой квартиры истцов в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ледвановой А.М. и Беншейх В.М. к администрации Муниципального образования «..» П. района А. области, администрации Муниципального образования «…..» А.. области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилую квартиру общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенную по адресу: ….., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Бавиева

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Л.И. Бавиева