Фрольцов Кирилл Леонидович

Дело 2-557/2025 (2-4111/2024) 91RS0019-01-2024-006077-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Фрольцова Кирилла Леонидовича к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Мечта» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фрольцов К.Л. в октябре 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 29 января 2025 года, к Администрации Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Садоводческий потребительский кооператив «Мечта» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что 12.03.2000 умер отец истца – Фрольцов Л.И., которому при жизни принадлежал земельный участок №56 площадью 730 кв.м., расположенный в СОТ «Мечта» Добровского сельского совета, позднее реорганизованного в СНТ «Мечта». После смерти отца истец принял наследство в установленном порядке путем фактического принятия наследства, поскольку проживал совместно с наследодателем. Обратившись к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на указанный выше земел...

...ьный участок, нотариус разъяснил истцу, что не может выдать свидетельство, поскольку право собственности за наследодателем не было зарегистрировано, не был выдан государственный акт, а значит не возникло право собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 11 декабря 2024 года ненадлежащий ответчик: Администрация Симферопольского района заменена надлежащим ответчиком – Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, привлечены Администрация Симферопольского района Республики Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вербицкий И.Н. заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержал, просил их удовлетворить.

Председатель Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» Волин Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что истец после смерти отца занимается земельным участком, является в настоящее время членом товарищества.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследование гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Добровского сельского Совета Симферопольского района Республики Крым от 03 июня 1998 года №25в/144 «О передаче в частную собственность бесплатно земельного участка гр. Фрольцову Леониду Ивановичу» исполнительный комитет решил передать Фрольцову Леониду Ивановичу в частную собственность земельный участок 0,073 га для ведения садоводства из землепользования СОТ «Мечта» (т.1, л.д.192).

На момент передачи Фрольцову Л.И. в собственность указанного земельного участка на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года, Законом Украины от 7 февраля 1991 года № 697-ХII «О собственности».

Согласно статье 5 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, введенного в действие с 15 марта 1991 года, распоряжались землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции предоставляли земельные участки во владение, пользование.

В силу статьи 18 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, введенного в действие с 15 марта 1991 года, сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют земельные участки для всех нужд, из земель сел, поселков, а также за их пределами для строительства школ, больниц, предприятий торговли и других объектов, связанных с обслуживанием населения, сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства, индивидуального и коллективного садоводства, огородничества и традиционных народных промыслов.

Статьей 23 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, введенного в действие с 15 марта 1991 года, было определено, что право владения или право пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируемыми сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов.

Пунктом 6 Декрета Кабинета министров Украины от 26 декабря 1992 года №15-92 «О приватизации земельных участков» действие статьи 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, предоставленных гражданам Украины для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, садоводства, дачного и гаражного строительства, приостановлено.

В силу пунктов 1, 3 Декрета Кабинета министров Украины от 26 декабря 1992 года № 15-92 «О приватизации земельных участков» было предусмотрено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, удостоверяется соответствующим советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (т.2, л.д.2).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4 – сын (т.2, л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ с заявление о принятии наследства обратилась ФИО9 - жена (т.2. л.д.4).

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП №, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.230).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приятии наследства обратился ФИО4 -сын (т.1, л.д.231), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.1, л.д.251).

Установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес председателя СНТ «Мечта» о внесении в реестр членов (учредителей) его данные в связи с принятием наследства по закону на земельный участок №, расположенный в границах территории СТ «Мечта», ранее принадлежащий его отцу – ФИО3, умершим в 2000 году, затем его матери, умершей в 2013 году (т.1, л.д.222).

Как следует из списка членов (учредителей) СТ «Мечта», утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 включен в список членов (учредителей), за ним закреплен участок № (т.1, л.д.215).

Установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:12:000000:15138 (т.2, л.д.39)

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обстоятельства, проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным факт принадлежности ФИО3 решения исполнительного комитета Добровского сельского <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №в/144»О передаче в частную собственность бесплатно земельного участка гр. ФИО2» и полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о признании за истцом в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:15138.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фрольцова Кирилла Леонидовича к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Мечта» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Фрольцовым Кириллом Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом № ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 730 кв.м., вид разрешенного использования - ведение садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 30 января 2025 года

Дело № 5- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Фрольцова К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Алушта, ул. Ленина, 23) административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште в отношении

Фрольцова К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2017 года в 19 часов 00 минут Фрольцов К.Л. находясь в состоянии опьянения по ул. Первомайской в кафе «Бочка» г. Алушта, который выражался в отношении ФИО4 грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, угрожал физической расправой, чем выразил явное неуважение к обществу, своими действиями Фрольцовым К.Л. совершенно административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фрольцов К.Л. отводов, ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал что зашел в кафе Бочка с товарищем, они заказали выпить и поесть, им принесли заказ, позднее продавец в грубой форме потребовала чтобы они быстро заканчивали есть и уходили, на что он не согласился, после чего к нему подошли двое парней которые распылили в него газовый баллончик и побили, он попросил товарища вызвать полици...

...ю, по приезду полицейские его забрали. Факт употребления алкоголя не отрицал.

Несмотря на отрицание своей вины, вина Фрольцова К.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК- 165109 от 07.06.2017 года; объяснениями свидетелей ФИО5, и ФИО6, согласно которых привлекаемый находясь в кафе на указание о том что кафе скоро закрывается начал вести себя неадекватно, выражался в адрес присутствующих нецензурной бранью, на замечания не реагировал, находился в состоянии сильного опьянения, падал (л.д.10-13); рапортом сотрудника полиции который подтверждает показания свидетелей. (л.д.16);

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетелям разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности, их показания согласуются между собой и подтверждаются рапортом сотрудника полиции, оснований для оговора привлекаемого со стороны свидетелей не установлено, а потому суд принимает их показания как правдивые, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие виновность привлекаемого.

Действия Фрольцова К.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Фрольцову К.Л., суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, совершение им правонарушения впервые.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к Фрольцову К.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фрольцова К.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить: идентификатор: 18880491170001651093, УФК (Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште) КПП 910101001; ИНН 9101000275; Код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40101810335100010001 в Отделении по Республике Крым ЦБ РФ; БИК 043510001; код бюджетной классификации КРБ 18811690020026000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко