Фроленко Виктор Дмитриевич

судья Завистяев И.В. дело № 33-17184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Толстика О.В.,

судей Владимирова Д.А., Тхагапсовой Е.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы Г.Ю. к Фроленко В.Д., Сильновой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по апелляционной жалобе Фроленко В.Д., Сильновой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2017 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Дзюба Г.Ю. обратилась в суд с иском к Фроленко В.Д., Сильновой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2005 года. С 2009 года в квартире зарегистрированы незнакомые ей граждане и проживают там без ее согласия как собственника. При содействии органа опеки и попечительства ею были установлены личности проживающих в квартире граждан - это: Фроленко В.Д. и Сильнова Е.А. На просьбы освободить квартиру в добровольном порядке ответчики не реагируют и допускают бесхозяйное содержание спорного жилого помещения.

Истец просил суд признать Фроленко В.Д. и Сильнову Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять их с регистрационног...

...о учета, а также выселить из жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2017 года суд прекратил право пользования Фроленко В.Д. и Сильновой Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снял их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселил ответчиков Фроленко В.Д. и Сильнову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления иного жилья.

Фроленко В.Д., Сильнова Е.А. в своей апелляционной жалобе выражают несогласие с решением суда. Апеллянты указывают, что не явились в судебное заседание по уважительной причине и что у них с матерью истца ДОЮ было заключено соглашение о купле-продаже квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Дзюба Г.Ю. с 2005 года на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанное жилое помещение в неустановленном порядке в 2009 году были вселены Сильнова Е.А. и Фроленко В.Д. Они же числятся зарегистрированными в указанном жилом помещении.

Какого-либо соглашения с истцом, которое бы предоставляло право на пользование спорным жилым помещением, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, семейные отношения между Фроленко В.Д., Сильновой Е.А. с одной стороны и Дзюба Г.Ю. по смыслу ст. 31 ЖК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически продолжая проживать по указанному адресу, подлежат выселению.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия, соглашается с решением суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд в полной мере руководствовался нормами процессуального права, указав мотивы, по которым он посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Так, о месте и времени судебного разбирательства Фроленко В.Д. был извещен судом надлежащим образом, путем направления телеграммы по последнему известному адресу его месту жительства (адресу регистрации). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Сильнова Е.А. согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области не имеет регистрации на территории Ростовской области. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Сильновой Е.А. по последнему известному месту ее жительства с участием адвоката Согоян Г.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Указание апеллянтов о том, что у них были отношения с матерью истца по купле-продаже жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет отношения к предмета настоящего спора, которым являются отношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением. Кроме того, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом Дзюба Г.Ю., не оспорено и не признано отсутствующим.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроленко В.Д., Сильновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2017г.

Дело № 2-1931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

с участием:

пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2017 по иску Дзюбы ФИО8 к Фроленко ФИО9, Сильновой ФИО10, третье лицо Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Дзюба Г.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 2005 года. С 2009 года в квартире зарегистрированы незнакомые ей граждане и проживают там без ее согласия как собственника. При содействии органа опеки и попечительства ею были установлены личности проживающих в квартире граждан – это: Фроленко В.Д. и Сильнова Е.А. На просьбы освободить квартиру в добровольном порядке ответчики не реагируют и допускают бесхозяйное содержание спорного жилого помещения.

На основании изложенного, истица просит суд: признать Фроленко В.Д. и Сильнову Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, а также выселить из жилого помещения.

Истица Дзюба Г.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенны...

...м в тексте искового заявления.

Ответчик Фроленко В.Д. в судебное заседание не явился, каких-либо мотивированных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства Фроленко В.Д. извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы по последнему известному адресу его месту жительства (адресу регистрации). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Сильнова Е.А. согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области не имеет регистрации на территории Ростовской области. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сильновой Е.А., по последнему известному месту ее жительства, в присутствии адвоката Согоян Г.А. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Дзюба Г.Ю. с 2005 года на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН.

Между тем, в указанное жилое помещение в неустановленном порядке в 2009 году были вселены Сильнова ФИО11 и Фроленко ФИО12. Они же числятся зарегистрированными в указанном жилом помещении по месту жительства и как указывают истица и МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» в своем письме от 27.02.2017 года, фактически проживают в таковом в настоящее время, что также подтверждается копией поквартирной карточки в материалах дела.

При этом, как указывает Дзюба Г.Ю., в добровольном порядке освободить принадлежащее ей жилое помещение указанные лица отказываются.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае из материалов дела следует, что семейные отношения между Фроленко В.Д., Сильновой Е.А. с одной стороны и Дзюба Г.Ю. с другой, по правовому смыслу, вкладываемому в данное понятие, Жилищным кодексом РФ – отсутствуют.

Какого-либо соглашения с истицей, которое бы предоставляло право на пользование спорным жилым помещением, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> фактически продолжая проживать по указанному адресу подлежат выселению, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Фроленко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сильновой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ответчиков Фроленко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сильнову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 августа 2017 года

Судья -

Дело № 2-503/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 11.08.2014

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Фроленко В.Д. о взыскании расходов по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Фроленко В.Д. о взыскании расходов по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» - в лице директора филиала ГОУ ВПО ОмГУПСа - Омского техникума железнодорожного транспорта (по договору «Исполнитель»), открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (по договору «Заказчик») и Фроленко В.Д., с согласия законного представителя, был заключен договор № (№ №) о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно п. 2.1.1. договора № (№ № «Исполнитель» обязан подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство. В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2. договора № (№ №) «Заказчик» обязан возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с Дополнительным соглашением на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг, ежегодно заключаемыми Заказчиком и Исполнителем на основании сметы, составляемой Исполнителем на каждый учебный год. Пунктами 2.4.5, 2.4.6. договора № (№ №) предусмотрена обязанность Студента прибыть в Называевскую дистанцию пути не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Заказчиком трудовой договор, на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности сроком на 5 лет. За время обучения Фроленко В.Д. ОАО «РЖД» были затрачены следующие средства: <данные изъяты>. - расходы за целевое обучение, перечисленные учебному заведению, <данные изъяты>. - стипендия. Приказом от ДД.ММ.Г...

...ГГГ № Фроленко В.Д. был принят в Называевскую дистанцию пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Фроленко В.Д. были прекращены трудовые отношения (п.п. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ), в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. Таким образом, Фроленко В.Д. нарушил условия договора, согласно которым он должен был отработать в Называевской дистанции пути пять лет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фроленко В.Д. направлялись претензии о необходимости оплатить расходы за целевое обучение в общей сумме <данные изъяты>. Однако ответ на претензии не поступил, расходы за целевое обучение не оплачены, в связи, с чем просит взыскать с Фроленко В.Д. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за целевое обучение в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Червонная Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фроленко В.Д. участия в рассмотрении дела не принимал в связи с прохождением службы в в/ч № п/п г. Гюмри Республика Армения. О рассмотрении дела был уведомлен посредством направленной телеграммы, свой отзыв по заявленным требованиям в суд не направил.

Привлеченная к участию в деле представитель ответчика адвокат Фатьянова Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, и показала, что согласно договору о целевой подготовке, Фроленко В.Д. обучался по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» с присвоением квалификации техник. Пунктами 2.4.5, 2.4.6 договора предусмотрено, что Заказчик должен был заключить трудовой договор с ответчиком на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности, однако его приняли на работу монтером пути, что не соответствует полученной им специальности, в связи, с чем считает, что Заказчик не выполнил условия договора и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Фроленко М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме и показала, что приходится Фроленко В.Д. бабушкой, считает его увольнение по п.п. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» - в лице директора филиала ГОУ ВПО ОмГУПСа - Омского техникума железнодорожного транспорта (по договору «Исполнитель»), открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (по договору «Заказчик») и Фроленко В.Д., с согласия законного представителя, был заключен договор № (№ № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием. Предметом данного договора явилось, целевая подготовка специалистов со средним профессиональным образованием.

В силу п. 2.1.1 договора № (№ №) в рамках образовательных услуг, оказываемых студенту, подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство.

Пунктами 2.4.5, 2.4.6 договора № (№ №) предусмотрено, что студент обязан прибыть в Называевскую дистанцию пути - структурное подразделение Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Заказчиком трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности сроком на 5 лет и отработать указанный срок.

При этом пунктом п. 2.4.7 договора предусмотрено, что студент обязуется возместить заказчику в течение одного месяца фактически понесенные расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии и оплату переезда студента в другую местность, в случаях: сокращения срока отработки в нарушение п. 2.4.6 договора (в том числе за виновные действия специалиста). Возмещение производиться в суммах пропорционально отработанному времени.

Из материалов дела следует, что ответчик Фроленко В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил обучение в ГОУ ВПО ОмГУПСа - Омском техникуме железнодорожного транспорта по специальности строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, зачисленный по целевой программе подготовки специалистов со средним профессиональным образованием, что подтверждается списком студентов дневной формы обучения учебного заведения.

По окончанию обучения ответчику Фроленко В.Д. выдан диплом установленного образца № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № № с присвоением квалификации техник по специальности Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод об исполнении со стороны истца, как заказчика, принятых по договору обязательств в полном объеме: им возмещены исполнителю затраты по целевой подготовке студента, о чем свидетельствуют платежные поручения, счет-фактуры, акты выполненных работ (л.д.17-59).

Ввиду окончания Фроленко В.Д. обучения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Линейный участок по неотложным работам № ст. Любинская эксплуатационный участок № ст. Любинская 1 группы монтером пути 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути 4 разряда на линейный участок по неотложным работам № на станции Драгунская и ДД.ММ.ГГГГ уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «РЖД» в период обучения Фроленко В.Д. несло расходы по подготовке студентов, обучающихся по целевым направлениям заказчика, определяется из расчета: по <данные изъяты> за каждого студента-целевика, принятого на очную форму обучения, за <данные изъяты> за каждого студента-целевика, принятого на очную форму обучения, за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ г.; по <данные изъяты> за каждого студента-целевика, принятого на очную форму обучения, за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ г.; по <данные изъяты> за каждого студента-целевика, принятого на очную форму обучения, за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ г.; по <данные изъяты> за каждого студента-целевика, принятого на очную форму обучения, за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ г.; по <данные изъяты> за каждого студента-целевика, принятого на очную форму обучения, за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ г.; по <данные изъяты> за каждого студента-целевика, принятого на очную форму обучения, за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ.; по <данные изъяты> за каждого студента-целевика, принятого на очную форму обучения, за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается дополнительными соглашениями, актами об оказании услуг, платежными поручениями (л.д. 33-61).

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик Фроленко В.Д. принял на себя обязательства по трудоустройству и отработать определенный срок 5 лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По расчетам истца общая сумма задолженности, рассчитанная пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, ответчика составляет <данные изъяты>. Данный расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил свою обязанность по указанному договору, поскольку принял Фроленко В.Д. на работу не по специальности полученной им по окончании обучения, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № (№ №) в рамках образовательных услуг, оказываемых студенту, Омский техникум железнодорожного транспорта взял на себя обязанность подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности № Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство.

Согласно общероссийскому классификатору специальностей по образованию № принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОКСО) охватывает высшее и среднее профессиональное образование и основывается на утверждаемых Минобразованием России перечнях направлений подготовки и специальностей высшего и среднего профессионального образования, разрабатываемых в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об образовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ. Специальность № Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство включает в себя следующие профессии: инженер путей сообщения, техник, старший техник.

В перечне профессий среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, указана специальность № Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство. На базе основного общего образования срок обучения <данные изъяты>. Профессия техник.

Согласно п.4.3 Приказа техник готовится к следующим видам деятельности:

4.3.1. Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог.

4.3.2. Строительство железных дорог, ремонт и текущее содержание железнодорожного пути.

4.3.3. Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений.

4.3.4. Участие в организации деятельности структурного подразделения.

4.3.5. Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих (приложение к ФГОС).

В приложении указаны должности в рамках образовательной программы, в том числе указана должность монтера пути, на которую был принят Фроленко В.Д.

Согласно представленному суду трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ Фроленко В.Д. принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» на линейный участок по неотложным работам № на станции Друганская Эксплуатационный участок № на станции Любинская Называевской дистанции пути в должности монтер пути 4 разряда.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило обязательство перед Фроленко В.Д. по приему него на работу по полученной специальности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Фроленко В.Д. были прекращены трудовые отношения на основании пп.б п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей -появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Увольнение по указанному основанию Фроленко В.Д. оспорено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не отработал оговоренный в договоре срок, суд считает исковые требования в части взыскания затрат на обучение законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фроленко В.Д. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за целевое обучение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2014 на 5 стр.

Председательствующий В.А.Шумилина