Фроленкова Светлана Константиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 ноября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкова Александра Викторовича к Фроленкову Анатолию Евгеньевичу, Фроленковой Светлане Константиновне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цапков А.В. предъявил в суде иск к Фроленкову А.Е., Фроленковой С.К. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 1 июля 2021 года Фроленков А.Е. взял у него в долг 750 000 рублей на нужды семьи с условием их возврата по 1 сентября 2024 года. До настоящего времени ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, возвратил лишь 475 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся сумму долга в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2021 года по 19 августа 2024 года в сумме 28 721 рубля 83 копеек, а в последующем производить их взыскание по день фактического исполнения ответчиками обязательств по уплате основного долга, компенсировать за счет ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 237 рублей.

В судебное заседание Цапков А.В. не явился, о времени и мес...

...те рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Аджиева Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку Фроленков А.Е. брал заем на нужды семьи, данный долг является общим долгом супругов, которые в силу семейного законодательства обязаны отвечать перед кредитором в солидарном порядке.

Фроленков А.Е., Фроленкова С.К. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 июля 2021 года между Цапковым А.В. и Фроленковым А.Е. заключен договор займа в нотариальной форме, по условиям которого последний взял у истца в долг 750 000 рублей с условием их возврата по 1 сентября 2024 года (л.д. 35).

Согласно п. 2 договора, указанная сумма займа передана заемщику до подписания договора путем перечисления денежных средств на счет № в ПАО «Сбербанк».

Стороны договорились, что данный договор является беспроцентным (п. 4).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, при заключении договора займа, Фроленков А.Е. указывал на то, что данный заем он берет на нужды семьи.

Супругой Фроленкова А.Е. является Фроленкова С.К.

Согласно представленным истцом сведениям, в период с 1 августа 2021 года по 4 ноября 2023 года, Фроленков А.Е. возвратил Цапкову А.В. сумму займа в размере 475 000 рублей (л.д. 21).

Каких-либо доказательств того, что Фроленков А.Е. не подписывал данный договор материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право на истребование от Фроленкова А.Е. и его супруги Фроленковой С.К. переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 750 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа Фроленковым А.Е. в установленный договором срок не исполнены.

При этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 9 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должны была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2021 года по день возврата суммы долга, за периоды с 1 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по день вынесения решения суда 26 ноября 2024 года с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 978 рублей 42 копеек исходя из следующего расчета.

С 27 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательств расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом по делу понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 237 рублей (л.д. 16).

С учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчиков данных расходов исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке (в равных долях) в размере 882 рублей 78 копеек (7 119 рублей 78 копеек – 6 237 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цапкова Александра Викторовича к Фроленкову Анатолию Евгеньевичу, Фроленковой Светлане Константиновне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фроленкова Анатолия Евгеньевича (паспорт №), Фроленковой Светланы Константиновны (паспорт №) в пользу Цапкова Александра Викторовича (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 1 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 26 ноября 2024 года в размере 116 978 рублей 42 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 237 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам на задолженность в размере 275 000 рублей (ее оставшейся части) с 27 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства производить исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Фроленкова Анатолия Евгеньевича (паспорт №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 441 рубля 39 копеек.

Взыскать с Фроленковой Светланы Константиновны (паспорт №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 441 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 18 декабря 2024 года.

Дело №

41RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469106 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссуда - 318792 руб. 59 коп., просроченные проценты - 47564 руб. 21 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 51182 руб. 33 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 51567 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7891 руб. 06 коп.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 на основании ее заявления (в виде акцептованного заявления оферты) заключен договор № под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, обусловленные договором, однако свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по сумме кредита составляет 469106 руб. 33 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не...

... направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещалась по месту регистрации в установленном законом порядке, в суд не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила предоставить ей овердрафт по ставке 27% годовых, сроком на 60 месяцев, между сторонами заключен кредитный договор № путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента.

Факт получения кредитных средств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

По условиям кредитного договора, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг), Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита с уплатой начисленной неустойки (пп.5.2,6.1 условий кредитования).

Исходя из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика перед банком составила 469106 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссуда - 318792 руб. 59 коп., просроченные проценты - 47564 руб. 21 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 51182 руб. 33 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 51567 руб. 20 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7891 руб. 06 коп.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 469106 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7891 рублей 06 копеек, а всего взыскать 476997 рублей 39 копеек.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.