Огурчикова Валентина Федоровна

дело № 2-983/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. По вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик (является бабушкой истца), согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ. По стечению обстоятельств, снятие ответчика с регистрационного учета по квартире в <адрес>, не произошло. Вышеуказанная квартира была получена отцом истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ордеру №, в которой он со своей семьей и ответчиком проживал там с указанного ранее года. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выписалась из данной квартиры, получив лист убытия, и уехала в <адрес>. Однако по стечению обстоятельств, снятие ответчика с регистрационного учета по квартире в <адрес>, фактически не произошло. В настоящее время ответчик уже длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер. О...

...тветчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

Таким образом истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания обратилась в суд с телеграммой, согласно которой исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Личность и паспортные данные лица подающего телеграмму удостоверены сотрудником почты.

Прокурор Сухинина Т.Ю., в заключении указала, что находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, выраженное в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, при признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований к удовлетворению требований о снятии последнего с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________