Науменко Евгения Васильевна

Дело № 2-336/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000665-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 апреля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Науменко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Науменко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идент...

...ификационный номер (VIN): №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 339 048,26 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2360 рублей; просроченные проценты – 32 869,14 рублей; просроченная ссудная задолженность – 300 000 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1127,08 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,18 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 829,30 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1113,56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортное средство MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 176 787,88 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 339 048,26 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590,48 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога -транспортное средство MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 176 787,88 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче искового заявления в суд, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Науменко Е.В. в судебное заседание не явилась. Судом ответчику заказным письмом с уведомлением направлялась повестка с информацией о дате и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено адресату почтальоном.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Науменко Е.В., последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно договору, Науменко Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на счет, открытый в соответствии с условиями Договора.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Науменко Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 048,26 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2360 рублей; просроченные проценты – 32 869,14 рублей; просроченная ссудная задолженность – 300 000 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1127,08 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,18 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 829,30 рублей; неустойка на просроченные процеты – 1113,56 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, исходя из обстоятельств заключения кредитного договора, исполнения истцом обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

Согласно положениям ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество производится для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, которое было установлено в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство: MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования истца в части установления начальной продажной цены предмета залога транспортного средства MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в размере 176 787,88 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что между Науменко Е.В. и ПАО «Совкомбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед кредитором ПАО «Совкомбанк», требования истца в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 176 787,88 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 12 590,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 590,48 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 590,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Науменко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Науменко Е.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 048 (триста тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей 26 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 (семьсот сорок пять) рублей; иные комиссии – 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей; просроченные проценты – 32 869 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек; просроченная ссудная задолженность – 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты на просроченную ссуду – 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 (четыре) рубля 18 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 30 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1113 (одна тысяча сто тринадцать) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI Colt, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности Науменко Е.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Науменко Е.В..

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 176 787 рублей 88 копеек - отказать.

Взыскать с Науменко Е.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 590 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова

Дело №

УИД 26RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Науменко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Науменко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 000 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по сч...

...ету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2071,70 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 388 621,32 рублей, из них: иные комиссии – 26 167,60 рублей; просроченные проценты – 39 129,92 рублей; просроченная ссудная задолженность – 320 528,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1673,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,20 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1105,92 рублей; неустойка на просроченные проценты – 10,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 388 621,32 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 086,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Науменко Е.В. в судебное заседание не явилась. Судом ответчику заказным письмом с уведомлением направлялась повестка с информацией о дате и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ отправление получено адресатом.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Науменко Е.В., последнему был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей под 29.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору Науменко Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на счет, открытый в соответствии с условиями Договора.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Науменко Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 621,32 рублей, из них: иные комиссии – 26 167,60 рублей; просроченные проценты – 39 129,92 рублей; просроченная ссудная задолженность – 320 528,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1673,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,20 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1105,92 рублей; неустойка на просроченные проценты – 10,37 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, исходя из обстоятельств заключения кредитного договора, исполнения истцом обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, заявленное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 13 086,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 086,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 086,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Науменко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Науменко Е.В..

Взыскать с Науменко Е.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 621 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рубль 32 копейки, из них: иные комиссии – 26 167 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 60 копеек; просроченные проценты – 39 129 (тридцать девять тысяч сто двадцать девять) рублей 92 копейки; просроченная ссудная задолженность – 320 528 (триста двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 01 копейку, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 (шесть) рублей 20 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 92 копейки; неустойка на просроченные проценты – 10 (десять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Науменко Е.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 086 (тринадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова