Кульков Геннадий Владимировч

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 г. г. Тула.

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н.,

при секретаре Галыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Валентины Аркадьевны к Кулькову Геннадию Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истица Кузнецова В.А. обратилась в суд к Кулькову Г.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на перекрёстке <адрес> произошлодорожно – транспортное происшествие: ответчик Кульков Г.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. знак №, не уступил ей дорогу и совершил наезд. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ей был причинён вред здоровью средней тяжести. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ приёмного отделения ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и акту № № судебно-медицинского исследования ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. После оказания медицинской помощи она проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе ГУЗ «Городская больница № <адрес>».

Такими образом, ей, в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в ухудшении общего состоянии ее здоровья, перенесённом стрессе, в болевых ощущениях, вызванных ДТП. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Кузнецовой В.А. по доверенности Фомин А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кульков Г.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с болезнью и его материальным положением.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Помощник прокурора <адрес> Глушков С.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 25 мин. на перекрёстке <адрес> водитель Кульков Г.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. знак № в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, совершил наезд на пешехода Кузнецову В.А., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления явствует, что ответчиком при управлении автомобилем были нарушены требования п. 13.1 ПДД РФ, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходу и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а именно при движении он не был должным образом внимательным, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, и совершил наезд на истца, двигавшегося без нарушения ПДД РФ.

Вышеуказанное постановление обжаловалось Кульковым Г.В. Решением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с актом судебно – медицинского исследования №№ ДД.ММ.ГГГГг. ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Кузнецовой В.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, согласно п.7.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н., причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов или при ударе и трении о таковые, давностью в пределах ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ».

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец для восстановления здоровья проходил амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе ГУЗ «Городская больница № <адрес>».

Между тем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Кулькова Г.В., принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истицы, а также то обстоятельство, что истица продолжает испытывать физические страдания и в настоящее время, однако, при этом полагает справедливым увеличить размер компенсации морального вреда с учетом личности ответчика, а именно, размер трудовой пенсии по инвалидности установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц, является инвали<адрес>-ей группы, а также требования разумности и социальной справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов (договор о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и считает возможным взыскать с ответчика Кулькова Г.В., а также взыскать расходы за доверенность – <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Кулькова Г.В., в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кузнецовой Валентины Аркадьевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецовой Валентины Аркадьевны с Кулькова Геннадия Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы за доверенность – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Яшина