Фролкин Сергей Петрович

Дело № 5-37/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы 20 ноября 2014 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролкина С.П.,

потерпевшей Конновой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Фролкина С. П., ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Фролкин С.П. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на пересечении <адрес> и пер. Красногвардейский, управляя автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ не учел скоростной режим и конкретные дорожные условия, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения в РФ выехал на полосу встречного движения, где произвел наезд на автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Конновой Ю.А., что повлекло причинение Конновой Ю.А. телесного повреждения в виде перелома 12 ребра слева без значительного смещения отломков, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании Фролкин С.П. пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе, он ехал по <адрес>- по главной дороге, включил левый поворотник, чтобы повернуть налево на пер. Красногвардейский, однако на перекрестке стояла машина, в которой находилась потерпевша...

...я, у него, видимо, была превышена скорость, и он не успел затормозить, произвел наезд на автомашину, их отбросило в разные стороны.

Кроме его собственных показаний, вина Фролкина С.П. в совершении административного правонарушения, установлена показаниями потерпевшей, подтвердившей в судебном заседании, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе. Она управляла автомашиной ВАЗ №, ехала по пер. Красногвардейский, на пересечении с <адрес> остановилась перед знаком «уступи дорогу», чтобы пропустить машины, двигающиеся по <адрес>, выехав поближе, так как из-за кустов не видно было машины. Увидела фары, включенный левый поворотник, подумала, почему он не поворачивает, и в это время почувствовала удар, резкую боль, после чего ее увезли в больницу. От ДТП у нее было сломано ребро;

и материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролкин С.П. ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> и пер. Красногвардейский в г. Карталы, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скоростной режим к конкретным дорожным условиям, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в результате чего Коннова Ю.А. получила легкий вред здоровью. Фролкин С.П. собственноручно написал, что женщина встала на перекрестке, он не смог объехать (л.д.3);

справкой о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на пересечении <адрес> Фролкин С.П., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак № (л.д.6);

справкой МУЗ «Карталинская городская больница», из которой следует, что Коннова Ю.А. находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

схемой места ДТП (л.д.10), составленной в присутствии водителя Фролкина С.П., который в суде подтвердил ее правильность;

заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.15-17), согласно которому у Конновой Ю.А. имело место телесное повреждение в виде перелома 12 ребра слева без значительного смещения отломков, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться детали и части автомобиля в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение вызывало кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Суд считает, что действия Фролкина С.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Фролкин С.П. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При избрании вида и размера наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает наличие на иждивении Фролкина С.П. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Фролкин С.П. административных правонарушений в области дорожного движения не совершал, судья находит правильным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Фролкина С. П. подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Челяб. обл. (ГУ МВД России по Челябинской области) КБК 18811643000016000140, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКАТО 75418000000 р/с 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, ИНН 7453040734 административный штраф.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1579/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролкина С.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Фролкин С.П. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так он, 08.05.2021 в 17 часов 40 минут, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020г., находился в торговом центре «Аврора Молл», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д.47 «А» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), использование которых, в соответствии с п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. № 150, является обязательным при нахождении вне мест проживания (пребывания), кроме улиц, тем самым не выполнил п.3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417.

В судебное заседание Фролкин С.П. извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд, на ос...

...новании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.80 Конституции РФ постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила), согласно которым, при введении режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.в,г п.4 Правил).

В соответствии с п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. № 150 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Между тем, из материалов дела следует, что Фролкин С.П., достоверно зная о введенном на территории Самарской области режиме повышенной готовности и требованиях об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, находился в торговом центре «Аврора Молл», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д.47 «А», являющегося общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Фролкина С.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении oт 08.05.2021, из которого следует, что Фролкину С.П. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ;

- объяснениями свидетелей от 08.05.2021;

- фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что действия Фролкина С.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Фролкина С.П. в совершении данного административного правонарушения доказана в полном объеме.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Фролкина С.П. обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При определении размера административного наказания Фролкину С.П. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролкина С.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ Хохрина Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 40RS0020-01-2023-000770-12 КОПИЯ

Дело № 2а-44/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Бабынино 01февраля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебным приставам-исполнителям Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Татьяне Николаевне, Саушкиной Юлии Александровне, начальнику Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Мишиной Оксане Александровне, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с административным исков к судебным приставам-исполнителям Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Татьяне Николаевне, Саушкиной Юлии Александровне, начальнику Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Мишиной Оксане Александровне, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов.

От административного истца ИП Козлова О.И. поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Последствия отказа от иска истцу понятны.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административн...

...ого иска.

Согласно ч. 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В настоящем случае суд принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Татьяне Николаевне, Саушкиной Юлии Александровне, начальнику Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Мишиной Оксане Александровне, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов.

Производство по делу № 2а-44/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебным приставам-исполнителям Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Татьяне Николаевне, Саушкиной Юлии Александровне, начальнику Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Мишиной Оксане Александровне, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий