Кисилева Наталья Германовна
Дело 2-167/2019 (2-2536/2018;) ~ М-2433/2018
В отношении Кисилевой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-167/2019 (2-2536/2018;) ~ М-2433/2018, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Лисиенковым К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кисилевой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисилевой Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 февраля 2019 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Банмиллер В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению заместителя прокурора города Салехард, действующего в интересах Киселевой Н.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л :
Заместитель прокурора города Салехард, действующий в интересах Киселевой Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением за №. Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту "Салехард-Москва-Кипр-Москва-Салехард", однако в оплате стоимости проезда отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. На основании изложенного просил обязать ответчика выплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в ...
Показать ещё...пределах территории Российской Федерации в размере 28806 рублей 54 копейки по указанному выше маршруту.
Истец будучи извещенным надлежащим образом в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Прокурор Трубникова М.А., в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в поданном исковом заявлении.
Представитель ответчика Желобаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку выбранное место отдыха являлось за пределами РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является получателем пенсии по старости, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается пенсионным удостоверением, за №.
В 17.10.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов, решением ответчика от 24.10.2018 года № истцу в выплате компенсации стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха истца за пределами территории Российской Федерации.
Согласно проездных документов, истцом осуществлен выезд к месту отдыха по следующему маршруту "Салехард-Москва-Кипр-Москва-Салехард".
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам
В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округ, который относится к районам Крайнего Севера и является получателем пенсии по старости.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
В соответствии с п. 9 и 10 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.
С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.
По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.
Приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что истец не следовала к месту проведения отдыха по указанному ему маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.
Однако статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме случаев, указанных в частях одиннадцатой и пятнадцатой настоящей статьи, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.
Значение ортодромических расстояний от международных аэропортом РФ до зарубежных аэропортов (в границах РФ), а также процентное отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии устанавливается центром Единой системы организации воздушного движения РФ. В соответствии со сведениями, представленными ФГУП "Государственной корпорацией по организации воздушного движения в РФ", общее ортодромическое расстояние от Москва (Внуково) до Ларнки (Кипр) составляет 2324 км, ортодромия по территории РФ составляет 593 км или 25,51% от общей ортодромии в одну сторону.
Стоимость проезда по маршруту Салехард-Москва 10200 рублей, Москва-Салехард 13815 рублей. Согласно справке, предоставленной ООО "Норд Интур" стоимость перелета истца по маршруту Москва-Ларнака, Пафос-Москва составляет 18783,01 рублей, следовательно стоимость ее перелета по территории РФ согласно ортодромических расстояний составляет 4791 рубль 54 копейки (18783,01*25,51%/100%=4791,54).
Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно 28806 рублей 54 копейки (24015+4791,54=28806,54).
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.36 НК РФ ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 1064 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Киселевой Н.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах Российской Федерации в размере 28806 рублей 54 копейки.
Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 1064 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий/подпись/
копия верна судья К.В. Лисиенков
Свернуть