Фроло Станислав Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 13 апреля 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фролова С. Г., /дата/ года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, /дата/ года, примерно в 12 часов 50 минут, Фролов С.Г., прибывший рейсом № из <адрес> при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при таможенного досмотра трех мест багажа, предъявленных Фроловым С.Г. к таможенному контролю, были обнаружены косметические средства от облысения и выпадения зубов, зубная паста, полоски для отбеливания зубов, общим количеством 129 штук №

После проведения административного расследования должностным лицом – старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни Николаевой Е.А. /дата/ в отношении Фрлова С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а /дата/ дело поступило для рассм...

...отрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении Фролова С.Г. рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья исследовав представленные материалы, проверив доводы Фролова С.Г, приходит к следующему.

Вина Фролова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра №, согласно которому в трех местах багажа, предъявленных Фроловым С.Г. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных предметов, а именно: косметические средства от облысения и выпадения зубов, зубная паста, полоски для отбеливания зубов, общим количеством 129 штук;

-объяснениями Фролова С.Г., протоколом его опроса;

-копией паспорта Фролова С.Г.;

-протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у Фролова С.Г. изъят товар, а именно: косметические средства от облысения и выпадения зубов, зубная паста, полоски для отбеливания зубов, общим количеством 129 штук;

-актами приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, согласно которому изъятый у Фролова С.Г. товар помещен в камеру хранения;

-заключением эксперта № от /дата/ года, согласно которого весь представленный на экспертизу товар новый, рыночная стоимость товаров в РФ, по состоянию на /дата/ года, составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Фролова С.Г.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что /дата/ года, примерно в 12 часов 50 минут, Фролов С.Г., прибывший рейсом № из <адрес> при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при таможенного досмотра трех мест багажа, предъявленных Фроловым С.Г. к таможенному контролю, были обнаружены косметические средства от облысения и выпадения зубов, зубная паста, полоски для отбеливания зубов, общим количеством 129 штук №

Исходя из количества, принадлежности товара перемещенного Фроловым С.Г., таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Фроловым С.Г. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Фролов С.Г. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

С учетом вышеуказанного судья, критически относится к доводам Фролова С.Г. о том, что товар он ввез для личного пользования.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: косметических средств от облысения и выпадения зубов, зубной пасты, полосок для отбеливания зубов, общим количеством 129 штук, определена – <данные изъяты>

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – косметических средств от облысения и выпадения зубов, зубных паст, полосок для отбеливания зубов, общим количеством 129 штук, ввезенных Фроловым С.Г. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что Фролов С.Г. переместил /дата/ через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью <данные изъяты>, подлежащие декларированию, а именно: косметические средства от облысения и выпадения зубов, зубные пасты, полоски для отбеливания зубов, общим количеством 129 штук, которые были обнаружены при прохождении Фроловым С.Г.таможенного контроля, проследовавшего на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, Фролов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Фролову С.Г., судья учитывает отношение Фролова С.Г. к содеянному, характер совершенного Фроловым С.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, а именно: совершение указанного административного правонарушения впервые, ходатайство Фролова С.Г. о назначении ему наказания в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, и считает соразмерным, содеянному назначение Фролову С.Г. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова С. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: косметических средств от облысения и выпадения зубов, зубной пасты, полосок для отбеливания зубов, общим количеством 129 штук, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема – передачи вещественных доказательств от /дата/ года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Гульченко