Кондратьев Фаут Андреевич

Дело № 1-6/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В.,

подсудимого Петрова Д. В.,

его защитника – адвоката Кондратьева Ф. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Дениса Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> (проживает), <адрес> (зарегистрирован), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Петров Д. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Петров Д. В. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ранее знакомого Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся на Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО «КБ «Восточный», оформленную на Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 19 часов 21 сентября до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, Петров Д.В. к...

Показать ещё

...упил спиртное и продукты питания на общую сумму 239 рублей, расплатившись за покупку товара денежными средствами, находившимися на счёте № банковской карты ПАО «КБ «Восточный», принадлежащей Потерпевший №1, через терминал оплаты №, тем самым тайно похитив их.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в период с 19 часов 21 сентября до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>, Петров Д.В. купил спиртное и продукты питания на общую сумму 1 303 рубля 11 копеек, расплатившись за покупку товара денежными средствами, находившимися на счёте № банковской карты ПАО «КБ «Восточный», принадлежащей Потерпевший №1 через терминал оплаты №, тем самым тайно похитив их.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в период с 19 часов 21 сентября до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Петров Д. В., находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>», воспользовавшись тем, что ему был известен секретный пин – код, через банкомат № снял 5 000 рублей, а затем через банкомат № снял 3 раза по 5 000 рублей, всего 20 000 рублей, тем самым тайно похитил их со счёта № кредитной банковской карты ПАО «КБ «Восточный» Потерпевший №1, после чего, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, скрылся с места совершения преступления.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в период с 19 часов 21 сентября до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в минимаркете «Сокол», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Петров Д. В. осуществил покупку на общую сумму 153 рубля, расплатившись за покупку товара денежными средствами, находившимися на счёте № банковской карты ПАО «КБ «Восточный», принадлежащей Потерпевший №1 через терминал оплаты №, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Петров Д. В. в период с 19 часов 00 минут 21 сентября до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ со счёта № банковской карты ПАО «КБ «Восточный» Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 21 695 рублей 11 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Петров Д. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Петров Д. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Петров Д. В. в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьева Ф. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Петров Д. В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Петрову Д. В., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Петров Д. В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров Д. В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра Петров Д. В. не состоял и не состоит, но находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 26.10.2017г. (л. д. 37-39), Петров Д. В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЧР - характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Д. В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам Петров Д. В. суду заявил, что, если бы он был трезв, то не совершил бы кражи.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Петрова Д. В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Дениса Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Петровым Денисом Владиславовичем исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Петрова Дениса Владиславовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- выписку по операциям клиента Потерпевший №1 из ПАО КБ «Восточный» по номеру счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 73); DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 70); CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 72); DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Красное - Белое» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 71), находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Свернуть