Фролов Борис Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова н/Д в интересах Фролова Б. А. к ООО «СК ВИАЛ» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова н/Д в интересах Фролова Б. А. обратился в суд с иском к ООО «СК ВИАЛ» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Прокурор указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «СК ВИАЛ» и Фроловым Б. А., последний был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Проведенной проверкой в связи с обращением Фролова Б. А. было установлено, что Фролову Б. А. в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Фролова Б. А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л. П. уточнила заявленные требования с учетом представленной Фроловым Б. А., справки ООО «СК ВИАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате и просила взыскать с ответчика в пользу Фроло...

...ва Б. А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также просила взыскать госпошлину в доход государства, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Фролов Б. А. в судебном заседании уточненый иск прокурора поддержал и просил удовлетворить, на взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы не настаивал.

Представитель ООО «СК ВИАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. <данные изъяты> и уведомлением о вручении судебной повестки на л.д. <данные изъяты>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК ВИАЛ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Фролова Б. А., помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Фролов Б. А. состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работал в качестве <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором (л.д. <данные изъяты>).

Установлено также, что ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами по делу: справкой бухгалтерии ООО «СК ВИАЛ» о размере задолженности перед Фроловым Б. А. по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Фролова Б. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК ВИАЛ» в пользу Фролова Б. А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СК ВИАЛ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Судья В.И. Нарежный