Курьянов Алексей Валдимович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2580/2020 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Курьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Курьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Курьяновым А.В. было заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 54 533,33 рублей сроком на 60 месяцев под 29% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 54 533,33 рублей. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п.4 индивидуальных условий). В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.01.2020г. за ним числится задолженность в размере 71 871,41 рублей, в том числе: 50 441,52 рублей – сумма основного долга, 21 429,89 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2014г. по 28.01.2020г. Ответчиком, в...

... нарушение условий кредитного договора, неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с Курьянова А.В. в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 871,41 рублей, в том числе: 50 441,52 рублей – сумма основного долга, 21 429,89 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2014г. по 28.01.2020г., а также 2 356,14 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курьянов А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Курьянов А.В. не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Курьяновым А.В. было заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 54 533,33 рублей сроком на 60 месяцев под 29% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 54 533,33 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п.4 индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.01.2020г. за ним числится задолженность в размере 71 871,41 рублей, в том числе: 50 441,52 рублей – сумма основного долга, 21 429,89 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2014г. по 28.01.2020г.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что Курьяновым А.В. в период действия кредитного договора неоднократно была допущена просрочка по внесению платежей по кредитному соглашению.

Как следует из Расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Курьянова А.В. по состоянию на 28.01.2020 года составила 71 871,41 рублей, в том числе: 50 441,52 рублей – сумма основного долга, 21 429,89 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2014г. по 28.01.2020г.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи от 17.06.2019г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен ввиду поступления возражений от Курьянова А.В.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356,14 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Курьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Курьянова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 871 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 41 копейка, в том числе: 50 441,52 рублей – сумма основного долга, 21 429,89 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2014г. по 28.01.2020г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина