Фролов Олег Трофимович

38RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №-R03/00072, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 600 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по Дата включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10.75% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средств...

...ами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику Дата уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

На основании вышеизложенного, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору №-R03/00072 от Дата по состоянию на Дата составляет 3 531 720,27 руб. в т.ч.:

- по кредиту – 3 360 377,28 руб.;

- по процентам – 166 942, 2 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 703.94 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 696.85 руб.

В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскания на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на Дата составляет 6 020 000 руб.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 руб., что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 3 531 720,27 руб., в том числе: по кредиту – 3 360 377,28 руб., по процентам – 166 942,2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 703,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 696,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13.75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от Дата, с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 4 816 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 858,6 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 признала исковые требования, изложенные в п. 1,2,4,5 искового заявления, в остальной части исковые требования не признала

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО2 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере 3 600 000 рублей, со сроком кредитования 240 месяцев. Процентная ставка 10,75 % годовых, всего плановых процентов на сумму 5 116 973 руб. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа составил – 36 636 руб., размер первого платежа по графику составил 44 057,92 руб. размер последнего платежа по графику составил 26 819 руб.

Согласно раздела 4 кредитного договора (санкции, предусмотренные кредитным договором) предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в виде пеней 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору предоставив ответчику денежные средства в размере 3 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору № за период с Дата по Дата и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 3 531 720,27 руб., в том числе:

- по кредиту – 3 360 377,28 руб.;

- по процентам – 166 942,2 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 703,94 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 696,85 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора от Дата, отвечающий требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Более того, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 признала исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от Дата.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 3 531 720,27 руб. в том числе: по кредиту – 3 360 377,28 руб., по процентам – 166 942, 2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 703,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 696,85 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по кредитному договору, раздел 3 кредитного договора, признание иска ответчика в указанной части, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13.75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00072 от Дата, с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно условиям кредитного договора № от Дата, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком ФИО2 в собственность недвижимого имущества. ФИО4 использовал предоставленный ему кредит по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №. В силу условий заключенного между сторонами кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от Дата является ипотека в силу закона.

Согласно отчету об оценке, проведенной истцом, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на Дата составляет 6 020 000 руб.

В связи с наличием возражений относительно рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от Дата было назначено проведение судебной оценочной экспертизы эксперту ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО7

В заключении эксперта № от Дата эксперт ФИО7 пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на дату проведения экспертного исследования составляет 7 537 343 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертом была дана соответствующая подписка.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом в размере 3 531 720,27 руб. является значительной, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, исходя из вывода о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку соглашения между сторонами об определении начальной продажной цены недвижимого имущества не достигнуто, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании заключения эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО7 № от Дата равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном заключении эксперта: 6 029 874,40 рублей (7 537 343 руб. х 80 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 1500 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО «АПЭКС ГРУП» №АП-000342 от Дата, платежным поручением № от Дата.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, понесенные в рамках независимой оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по правилам ГПК РФ о взыскании судебных расходов в размере, заявленном в исковом заявлении в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 31 858,60 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата: сумму основного долга в размере 3 360 377,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 166 942,20 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1703,94 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2696, 85 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13, 75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00072 от Дата, с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., госпошлину в размере 31 858, 60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, путем реализации с публичных торгов:

- помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадь 61 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 029 874, 40 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены в ином размере, - ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03.10.2023 .

Судья: Н.Л. Амосова