Фролов Василий Алеексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 341 000 рублей с уплатой 21,4 процентов годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 223 564 руб. 06 коп., из них : просроченный основной долг -191 483 руб. 60 коп., просроченные проценты - 15 030 руб. 68 коп., неустойка по просроченным процентам -3 888 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг - 13 161 руб. 20 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, досрочно ...

...взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 564 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 435 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что расчет задолженности по кредитному договору в сумме 223 564 руб. 06 коп. был произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В исковом же заявлении ошибочно указано, что задолженность по кредитному договору в указанной сумме образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что последняя оплата по кредитному договору была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 513 руб.94 коп., из которой сумма 3 370 руб. 54 коп. пошла на погашение процентов на просроченный основной долг, сумма 143 руб. 40 коп.- на основной долг. Сумма неустойки по просроченным процентам -3 888 руб. 58 коп. начислена заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за просроченный основной долг - 13 161 руб. 20 коп. начислена заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и по месту работы. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на иск просил реструктуризировать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и снизить неустойку за просрочку платежа.

Руководствуясь ст.167 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор - ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № предоставил заемщику - ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме 341 000 рублей сроком на 48 месяцев под 21,4 процентов годовых.

В судебном заседании установлено, что Кировское отделение № ОАО Сберегательного банка России на основании приказа Среднерусского банка № 393-о от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в Кировское отделение Калужского ГОСБ № ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается распорядительной надписью Кировского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу, что ФИО2 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № было зачислено 341 000 руб.

Таким образом, ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 10 632 руб.80 коп., не позднее 22 числа каждого месяца, а также производить уплату процентов одновременно с погашением суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.1, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком ежемесячных платежей, периодически осуществлялся вынос кредита на просрочку. Последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 564 руб. 06 коп., из них : просроченный основной долг -191 483 руб. 60 коп., просроченные проценты - 15 030 руб. 68 коп., неустойка по просроченным процентам -3 888 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг - 13 161 руб. 20 коп.

Размер указанной задолженности ответчиком каким-либо образом не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 223 564 руб. 06 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение условий кредитного договора по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно подписанному обеими сторонами графику платежей, является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет его расторжение с досрочным взысканием с ответчика суммы задолженности в размере 223 564 руб. 06 коп.

Требование ответчика ФИО2 о реструктуризации суммы долга, заявленное в письменных возражениях по иск, суд находит несостоятельным как не основанное на законе, поскольку между сторонами (Банком и заемщиком ФИО2) был заключен двухсторонний договор, условия которого могут быть изменены лишь по соглашению сторон либо путем предъявления соответствующего иска в суд, и только лишь после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении (статья 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком исковое требование об изменении условий договора по правилам предъявления встречного иска в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ не предъявлялось, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о снижении размера неустойки суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер суммы просроченного основного долга составляет 191 483 руб. 60 коп., просроченных процентов -15 030 руб.68 коп., а сумма неустойки за просроченный основной долг -13 161 руб.20 коп., период за который начислена неустойка по основному долга составляет более трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился к заемщику с требованием погасить долг лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг до 9 000 руб. Оснований для снижения неустойки по просроченным процентам в сумме 3 888 руб. 58 коп. суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 402 руб. 86 коп., из них : просроченный основной долг -191 483 руб. 60 коп., просроченные проценты - 15 030 руб. 68 коп., неустойка по просроченным процентам -3 888 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 394 руб. 03 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 402 руб. 86 коп., из них : просроченный основной долг -191 483 руб. 60 коп., просроченные проценты - 15 030 руб. 68 коп., неустойка по просроченным процентам -3 888 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 394 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.В.Булыгина