Фролов Влдаимир Викторович

Дело № 2-1186\13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Белотеловой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Боталовой Н. В. к Боталову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Боталова Н.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Боталову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ###, расположенной в <...>. В обоснование иска указала, что брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 16.11.2009г. Она (истец) является собственником 2/5 долей в праве собственности на указанную квартиру. Фактически занимает вместе с сыном Боталовым А.О. комнату площадью 19,2 кв.м. в указанной трехкомнатной квартире. Другими сособственниками являются Фролов В.В. и Колодкин А.В. Ответчик после расторжения брака спорную квартиру покинул, забрав свои вещи. С этого момента в квартире не появляется, намерений пользоваться ею не изъявлял, коммунальные услуги, приходящиеся на него не оплачивал. Полагает, что поскольку ответчик является бывшим членом ее семьи, он в силу п.4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования квартирой. Соглашение по пользованию квартирой между сторонами не заключалось.

Ответчик, извещенный о дне и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представ...

...ил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Боталов А.О. исковые требования истца поддержал. Указал, что ответчик, после расторжения брака с матерью, выехал добровольно из спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире не появляется и не пользуется ею. Вещей его в квартире нет.

Третье лицо Фролов В.В. в суде исковые требования истца поддержал. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником спорной квартиры, ответчика никогда не видел, в спорной квартире он не проживает, вещей не имеет. В родственных отношениях с ответчиком не состоит.

Третье лицо Колодкин А.В. извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо УФМС России по Владимирской области просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Третье лицо МКП г. Владимира ЖКХ просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что истец является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адерсу: <...>. Другим сособственником квартиры является Фролов В.В. В квартире также зарегистрированы Боталов А.О. и Колодкин А.В.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ С этого момента ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Боталовой Н.В. Членом семьи другого сособственника Фролова В.В. никогда не являлся.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в суде пояснили. Что являются соседями истца по дому. После расторжения брака между Боталовыми ответчик спорное жилое помещение покинул, вещей его в квартире нет, он в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между ним и собственниками квартиры по пользованию ею не заключались, иного суду не представлено, он в силу п.4ст.31 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств наличия у него оснований к сохранению за ним права пользования указанной квартирой не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боталовой Н. В. удовлетворить.

Признать Боталова О. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>

Взыскать с Боталова О.В. в пользу Боталовой Н.В. в возврат госпошлины 200 руб.

Настоящее решение является основанием к снятию Боталова О. В. с регистрационного учета по адресу: <...>

Боталов О.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2013г.

Судья О.Ф. Орешкина