Измагилов Динар Дамирович

Судья Школьников А.Е. Дело № 33-2258/2024 (№ 2-4930/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-004823-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судьи Евтодеевой А.В., Солониной Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Измагилова Динара Дамировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Война А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Киргизова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах Измагилова Д.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» (далее - ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32 457 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в р...

...азмере 1000 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что прокуратурой города Нижневартовска проведена проверка исполнения ответчиком требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что Измагилов Д.Д. в период с 14.10.2022 по 14.03.2023 состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь», однако при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 457 руб. 88 коп. Также указывал, что в связи с незаконными действиями работодателя Измагилов Д.Д. испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

В возражениях на исковое заявление ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь», не оспаривая невыплату Измагилову Д.Д. окончательного расчета при увольнении, указывал, что удержание денежных средств из заработной платы за март 2023 года произведено в связи с наличием задолженности по ученическому договору на основании письменного заявления истца, в связи с чем, задолженность по выплате денежных средств отсутствует.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2023 исковые требования прокурора, действующего в интересах Измагилова Д.Д., удовлетворены частично. С ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» в пользу Измагилова Д.Д. взысканы задолженность по заработной плате в размере 32 457 руб. 88 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб. Кроме того, с ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 1 473 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь указывает на то, что удержание из заработной платы Измагилова Д.Д. было произведено в связи с наличием задолженности последнего по ученическому договору. В ответе на требование о возмещении затрат на обучение от 17.04.2023 Измагилов Д.Д. подтвердил свое намерение о компенсации расходов, понесенных на его обучение путем зачета невыплаченной заработной платы за декабрь 2022 года и январь-февраль 2023 года. Согласно расчетному листку за март 2023 года денежные средства, подлежащие выплате Измагилову Д.Д. в связи с увольнением составляют 32 457 руб. 88 коп., что не покрывает сумму затрат на обучение работника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» Война А.А., действующий на основании доверенности на доводых апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор Киргизов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Измагилов Д.Д., представители третьих лиц АНО ДПО ЛидерПроф, ООО Западно-Сибирский ЦОК не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.10.2022 между ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» и Измагиловым Д.Д. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят по основному месту работы на должность начальника участка (т. 1 л.д. 15-20).

Согласно пункту 2.1 трудового договора от 14.10.2022 Измагилову Д.Д. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 17 000 руб. в месяц, северной надбавки и районного коэффициента к заработной плате в размере 70% от тарифной ставки, а также ежемесячной премии, установленной Положением о премировании сотрудников организации.

Приказом генерального директора ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» от 14.03.2023 № 12 Измагилов Д.Д. уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (т. 1 л.д. 21).

Обращаясь с иском в суд, прокурор города Нижневартовска указывал, что окончательный расчет при увольнении с Измагиловым Д.Д. не произведен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной плате.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 2, 16, 21, 84.1, 129, 135, 136, 140. 198, 199, 207, 237, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы доказательства и установив, что на момент увольнения Измагилова Д.Д. решения об удержании из окончательного расчета задолженности по ученическому договору ответчиком не принималось, а заявление о согласии на такое удержание было написано Измагиловым Д.Д. после увольнения, пришел к выводу о взыскании с ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» в пользу Измагилова Д.Д. задолженности по заработной плате в размере 32 457 руб. 88 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение ответчиком порядка начисления заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на получение вознаграждения - заработной платы за отработанное время, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. За отработанный месяц заработная плата подлежит выплате не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Случаи освобождения работодателя от выплаты работнику заработной платы нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14.03.2023 № 12 следует, что при увольнении Измагилову Д.Д. причиталась сумма 32 457 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 82-83).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал, что из заработной платы Измагилова Д.Д. произведено полное удержание денежных средств в счет оплаты задолженности по ученическому договору.

Действительно, 17.11.2022 между ООО «СпецпромМонтаж - Сибирь» и Измагиловым Д.Д. заключен ученический договор № 003, согласно которому работодатель оплачивает обучение работника, связанное со специальной подготовкой и аттестацией сварщиков и специалистов сварочного производства, а работник обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 18 месяцев с момента получения удостоверения об обучении (пункт 2.2.1 договора) (т. 1 л.д. 107).

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Однако, приказ об удержании денежных средств ответчиком в материалы дела не представлен.

Заявление Измагилова Д.Д. об удержании денежных средств было написано 17.04.2023, то есть после состоявшегося увольнения, тогда как в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет при увольнении подлежал выплате истцу в последний рабочий день 14.03.2023.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств законности удержания у истца задолженности по ученическому договору, а также выплаты окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» в пользу Измагилова Д.Д. задолженности по заработной плате в размере 32 457 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удержание из заработной платы Измагилова Д.Д. было произведено в связи с наличием задолженности последнего по ученическому договору; в ответе на требование о возмещении затрат на обучение от 17.04.2023 Измагилов Д.Д. подтвердил свое намерение о компенсации расходов, понесенных на его обучение путем зачета невыплаченной заработной платы за декабрь 2022 года и январь-февраль 2023 года; денежные средства, подлежащие выплате Измагилову Д.Д. в связи с увольнением составляют 32 457 руб. 88 коп., что не покрывает сумму затрат на обучение работника, судебной коллегией не принимаются, поскольку ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» нарушен порядок удержания денежных средств из заработной платы истца, установленный статьями 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Разрешая требования прокурора города Нижневартовска о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и размера этой компенсации, поскольку судом первой инстанции были в полной мере учтены длительность нарушения трудовых прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым не исполнена обязанность по выплате окончательного расчета при увольнении, значимость для истца нарушенного права, а также принципы разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит требований об отмене решения в этой части. Ставя вопрос об отмене решения суда в полном объеме, ответчик не приводит в апелляционной жалобе доводов относительно размера компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями ответчика, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2024.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судья коллегии Евтодеева А.В.

Солонина Е.А.

86RS0002-01-2023-004823-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьников А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2023 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Измагилова Д. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах Измагилова Д.Д., обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки в отношении ответчика был выявлен факт нарушения трудового законодательства, установлено, что Измагилов Д.Д. в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь». Уволен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом окончательный расчет в размере 32457,88 руб. до настоящего времени не произведен. В данном случае обществом нарушены сроки выплаты работодателем окончательного расчета при увольнении. Считает, что работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в том, что с последним при увольнении не произведен окончательный расчет, причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу Измагилова Д.Д. задолженность по заработной плате в р...

...азмере 32457,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Измагилов Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, а также документы по запросу суда, с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывает, что денежные средства в размере 32457,88 руб. были удержаны в счет возмещения затрат на обучение, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Западно-Сибирский ЦОК» и АНО ДПО «ЛидерПроф» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 1.9 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СПМ-Сибирь» заработная плата выплачивается работнику не реже, чем 2 раза в месяц. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25-го числа текущего месяца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за фактически отработанное время в период с 01 по 15 число текущего месяца; за вторую половину месяца – 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Измагилов Д.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком (трудовой договор № от <дата>). На основании приказа № от <дата> с Измагиловым Д.Д. прекращен трудовой договор № от <дата> и уволен с <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из: должностной оклад (тарифная ставка) – 17000 руб. в месяц; северная надбавка согласно законодательства РФ; районного коэффициента к заработной плате – 70% от тарифной ставки; премии (ежемесячной) установленной положением о премировании сотрудников организации.

Исходя из п. 2.2 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц: до 25 числа месяца, за который она начислена (аванс 30%), и до 10 числа месяца, следующего за месяцев, за который она начислена (окончательный расчет).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной истцом проверки в отношении ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» был выявлен факт нарушения трудового законодательства, в частности при увольнении с Измагиловым Д.Д. работодателем не произведен окончательный расчет.

Согласно коллективного заявления о невыплате заработной платы, в том числе от Измагилова Д.Д., истец работал в ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» в г. Нижневартовске. В период с <дата> по <дата> Измагилову Д.Д. заработная плата выплачивалась в меньше размере. Задолженность ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» перед истцом по выплате заработной платы составляет 210000 руб.

Как следует из расчетных листков с ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» за март, апрель, май 2023 года, долг предприятия перед Измагиловым Д.Д. на конец месяца составил 32457,88 руб.

Исходя из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата>, расчетного листка за март 2023 года, при увольнении Измагилову Д.Д. причиталась сумма 32457,88 руб.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в своих возражениях указала, что в период нахождения Измагилова Д.Д. в трудовых отношениях с ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь», с истцом был заключен ученический договор, по условиям которого Измагилов Д.Д. обязался пройти специальную подготовку и аттестацию в ООО «Западно-Сибирский ЦОК» и АНО ДПО «ЛидерПроф» и отработать не менее 18 месяцев с момента получения удостоверений с момента обучений, однако трудовой договор был расторгнут истцом до истечения указанного срока, стоимость затрат на обучение составила 64819 руб. С учетом отработанного рабочего времени, подлежащие к выплате денежные средств в связи с увольнением составили 32457,88 руб., которые были удержаны работодателем на основании письма Измагилова Д.Д. от <дата>, в связи с чем считает, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами ответчика, исходя из нижеследующего.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Согласно п. 2.2.1 ученического договора № от <дата> (с учетом дополнительного соглашения № от <дата>), заключенного между ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» (работодатель) и Измагиловым Д.Д. (работник) работник обязан пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 18 месяцев с момента получения удостоверения об обучении в ООО «Западно-Сибирский ЦОК» и АНО ДПО «ЛидерПроф» на должности, в соответствии с трудовым договором № от <дата>.

При этом, в п. 2.2.3 ученического договора № от <дата> указано, что в случае невыполнения своих обязательств по договору, в случае невыхода на работу после окончания обучения, в случае, если работник не проработает по трудовому договору в течение всего срока, указанного в п. 2.2.1 договора, работник, по письменному требованию работодателя в 20-дневный срок обязан возместить все понесенные работодателем расходы в связи с исполнением договора.

В соответствии с п. 2.4.1 ученического договора № от <дата> (с учетом дополнительного соглашения № от <дата>) работодатель обязуется полностью оплатить стоимость обучения работника. Общая стоимость обучения по договор составляет 54825 руб., а также фактически понесенные командировочные расходы касаемо обучения, подтвержденные авансовым отчетом работника.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на основании приказа № от <дата> с Измагиловым Д.Д. был прекращен трудовой договор № от <дата> и уволен с <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения (<дата>) Измагилова Д.Д., работодателем никаких решений и документов об удержании из его заработной платы стоимости за обучение принято/вынесено не было.

Заявление об удержании денежных средств Измагиловым Д.Д. было написано <дата>, т.е. после его увольнения и он не являлся работником ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь», при этом в соответствии с нормами трудового законодательства, полный расчет с истцом должен был быть произведен <дата>. Кроме того, после получения вышеуказанного заявления никакого распорядительного документа об удержании из заработной платы Измагилова Д.Д. задолженности ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» принято не было.

Таким образом, судом установлено, что с Измагиловым Д.Д. не был произведен окончательной расчет при увольнении, в частности заработная плата была выплачена не полном объеме, в настоящее время у ответчика перед истцом остается задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу Измагилова Д.Д. подлежит взысканию заработная плата в размере 32457,88 руб.

Между тем, суд обращает внимание, что ответчик не лишен права на обращение в суд, если считает, что у Измагилова Д.Д. перед ООО «СпецПромМонтаж-Сибирь» имеется какая-либо задолженность и им нарушены права общества.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего Измагилову Д.Д. причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Измагилов Д.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1473,74 руб. (1173,74 руб. – за требования имущественного, 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 32457,88 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь», ИНН №, в пользу Измагилова Д. Д., паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате в размере 32457 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 33457 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1473 рубля 74 копейки.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» в пользу Измагилова Д. Д. задолженности по заработной плате в размере 32457 рублей 88 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Председательствующий судья А.Е. Школьников