Фролова Татьяна Иннокентьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Фроловой Т.И., ее представителя адвоката Илюшиной Е.А.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> по доверенности от <дата> Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж спорных периодов работы, понуждении к назначению пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Фролова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении в стаж спорных периодов работы, понуждении к назначению пенсии, указывая, что она <дата> обратилась в Управление Пенсионного Ффонда по <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии, но ей было отказано. В стаж не включены время обучения в <адрес> с <дата> по <дата>, период работы в качестве *** в СШ № <адрес> с <дата> по <дата>, в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>.

Фролова Т.И. считает отказ незаконным, поскольку до обучения в институте предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, кроме выполнения работы в качестве *** она преподавала ***, курсы повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы.

Фролова Т.И. просит включить указанные выше периоды в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, обязать назначить досрочную пенсию по стар...

...ости с <дата>.

В судебном заседании истец Фролова Т.И., ее представитель адвокат Илюшина Е.А. иск поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> Рыбакова Н.А. с иском не согласилась.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до <дата>, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от <дата> N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от <дата> N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с <дата> в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения

Пунктом 2 Положения от <дата> N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от <дата> N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до <дата> в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от <дата> N 1397.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Фролова Т.И. обратилась в ГУ- УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью.

ГУ-УПФ РФ по <адрес> включило в специальный стаж Фроловой Т.И. *** лет *** месяцев *** дней.

Время обучения в <адрес> с <дата> по <дата>, период работы в качестве *** № <адрес> с <дата> по <дата> ( в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>) истцу в специальный стаж не включен.

Согласно трудовой книжке Фроловой Т.И. ее обучению в <адрес> предшествовала педагогическая деятельность в должности *** № с <дата> по <дата>.

После окончания института Фролова Т.И. с <дата> продолжила педагогическую деятельность, работая в должности *** и *** в средней школе № <адрес>.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от <дата> № Постановление Совета Министров СССР от <дата> N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не применяется на территории Российской Федерации с <дата>.

Начиная со дня вступления в силу постановления Совета Министров РСФСР от <дата> № пенсионное законодательство не предусматривает возможность зачета в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

В силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от <дата> N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до <дата>

Правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода ее учебы в Арзамасском педагогическом институте и до <дата> не имеется, поскольку в этом случае не будет соблюдаться условие п.1 Положения №-времени обучении должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность, а по состоянию на <дата> Фролова Т.И. учебу в <адрес> не закончила.

Включение части учебы в специальный педагогический стаж законом не предусмотрен.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список и Правила).

Списком поименованы должность "учитель" и учреждение "школа".

В п. 4 Правил указано, что периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Факт работы Фроловой Т.И. учителем русского языка и литературы в средней школе № <адрес> в период с <дата> по <дата> подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой департамента образования администрации <адрес> № от <дата>, карточками-справками за ***,*** годы, тарификационными списками на <дата>-<дата> учебный год, за <дата>-<дата> учебный год, из которых следует, что ФИО8 в <дата> учебный год имела педагогическую нагрузку *** часов в неделю, на *** учебный год -*** часов в неделю.

Данный период, за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, подлежит включению в стаж, поскольку законодательство того времени не требовало выполнения нормы рабочего времени ( педагогической нагрузки).

При этом нормативные акты не связывают включение периодов работы с тем обстоятельством, является должность учителя основной либо выполняется по совместительству с другой работой в школе.

Период нахождения Фроловой Т.И. на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> не подлежит включению в стаж в силу следующего.

Согласно п. 1, абз. 4 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от <дата> N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшего до <дата>, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время работы в школах в качестве штатных пионервожатых.

С <дата> время работы в качестве *** в специальный стаж не включается.

Как следует из приказа № от <дата> Фролова Т.И. (до брака ***) была направлена на курсы *** с <дата> по <дата>.

В связи с тем, что в указанный период время работа пионервожатой не включалась в специальный стаж, то и период нахождения на курсах старших пионервожатых с <дата> по <дата>, не подлежит включению в стаж.

На <дата> у Фроловой Т.И. отсутствовал необходимый педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем иск о понуждении назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Т.И. удовлетворить частично.

Включить в стаж Фроловой Т.И. период работы в качестве *** в средней школе № <адрес> с <дата> по <дата> (за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>).

В иске Фроловой Т.И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периодов обучения в педагогическом институте с <дата> по <дата>, курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, понуждении к назначению досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

25 июля 2014 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., с участием и.о. прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению начальника ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» об установлении административного надзора в отношении Фроловой Т.И.,

установил:

Начальник ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Фроловой Т.И..

В судебном заседании представитель ОП по Кижингинскому району Суворов С.Б. отказался от своих требований, в связи с тем, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Фролова Т.И.. против прекращения производства по делу не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым прекратить дело производством.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом принимается отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению начальника ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» об устано...

...влении административного надзора в отношении Фроловой Т.И..

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья:

Дело № 1- 87.10г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 11 октября 2010 года.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Ситниковой О.С.

подсудимой Фроловой Т.И.

защитника Шегурова А.М.

при секретаре Кобец В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фроловой Т.И., <данные изъяты>.

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Т.И. совершила производство, хранение в целях сбыта, и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Фролова Т.И. в <адрес> приобрела пятилитровую ёмкость с неустановленной спиртосодержащей жидкостью с целью последующего незаконного производства из неё суррогатной алкогольной продукции, её хранения в целях сбыта и сбыт населению для употребления в пищу. Фролова Т.И. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая довести их до конца у себя дома, расположенном по <адрес> <адрес>, <адрес> в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с целью последующего сбыта и получения материальной прибыли. Фролова Т.И. кустарным способом изготовила неустановленное предварительным расследованием количество водно - спиртовой смеси на основе этилового спирт...

...а, содержащей в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении её в качестве пищевого продукта.

После чего, Фролова Т.И. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довезти их до конца в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ хранила в своём доме, расположенном по <адрес> <адрес>, <адрес> изготовленную ею суррогатную алкогольную продукцию в целях последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу и получения материальной прибыли.

Так ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 34 минут до 16 часов 01 минуты находясь у себя дома, расположенном в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость содержит в своём составе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении её в качестве пищевого продукта, умышленно сбыла В.В. суррогатную спиртосодержащую продукцию в бутылке ёмкостью 0,5 л. за 50 рублей, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителя, а именно водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, которая согласно заключения комплексной химико-санитарно-эпидемиологической экспертизы № 1528 от 06.07.2010 года содержит в своём составе токсичные микро примеси в виде ацетона в количестве 33,0 мг/ дм3, в результате чего признаётся некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению.

Кроме того, Фролова Т.И. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая довезти их до конца в период времени с 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ хранила в своём доме, расположенном по <адрес> <адрес>, <адрес> изготовленную ею суррогатную алкогольную продукцию в целях последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу и получения материальной прибыли.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 00 минут Фролова находясь у себя дома, расположенном в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость содержит в своём составе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении её в качестве пищевого продукта, умышленно сбыла В.В. суррогатную спиртосодержащую продукцию в бутылке ёмкостью 0,5 л. за 50 рублей, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителя, а именно водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, которая согласно заключения комплексной химико-санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе токсичные микро примеси в виде ацетона в количестве 28,0 мг/ дм3, в результате чего признаётся некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению.

Кроме того, Фролова Т.И. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ хранила в своём доме, расположенном по <адрес> <адрес>, <адрес> изготовленную ею суррогатную алкогольную продукцию в целях последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу и получения материальной прибыли.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 05 минут Фролова находясь у себя дома, расположенном в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость содержит в своём составе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении её в качестве пищевого продукта, умышленно сбыла В.В. суррогатную спиртосодержащую продукцию в бутылке ёмкостью 0,5 л. за 50 рублей, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителя, а именно водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, которая согласно заключения комплексной химико-санитарно-эпидемиологической экспертизы № 1528 от 06.07.2010 года содержит в своём составе токсичные микро примеси в виде ацетона в количестве 10,2 мг/ дм3, в результате чего признаётся некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению.

В судебном заседании подсудимая Фролова Т.И. в присутствии адвоката Шегурова А.М. свою вину в производстве, хранении в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей признала в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявила добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получила исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Ситникова О.С., защитник Шегуров А.М. не возражают против заявленного Фроловой Т.И. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Фроловой Т.И. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ст. 238 ч.1 УК РФ в производстве, хранении в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с которым согласилась подсудимая, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд в действиях Фроловой Т.И. суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает в действиях подсудимой, что в содеянном чистосердечно раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой, положительный характеризующий материал, обстоятельства дела и с учётом изложенного полагает назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л. наполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой водки «Пшеничная», горлышко которой закрыто винтовым колпачком жёлтого цвета, стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л. наполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой водки «Гербовая», горлышко которой закрыто винтовым колпачком синего цвета, стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л. наполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой водки «Кедровая», горлышко которой закрыто винтовым колпачком жёлтого цвета, пустую бутылку ёмкостью 5 литров, из прозрачного полимерного материала, горлышко которой закрыто винтовым полимерным колпачком синего цвета и воронка из полимерного материала синего цвета, суд полагает уничтожить как не представляющие ценности

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролову Т.И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л. наполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой водки «Пшеничная», горлышко которой закрыто винтовым колпачком жёлтого цвета, стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л. наполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой водки «Гербовая», горлышко которой закрыто винтовым колпачком синего цвета, стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л. наполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой водки «Кедровая», горлышко которой закрыто винтовым колпачком жёлтого цвета, пустую бутылку ёмкостью 5 литров, из прозрачного полимерного материала, горлышко которой закрыто винтовым полимерным колпачком синего цвета и воронка из полимерного материала синего цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: Г.В. Бандур

Приговор вступил в законную силу 22.10.2010 года.

Судья: Г.В. Бандур