Фроловский Александр Викторович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Масловой Е.А.,

защитника–адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Ф.А,

при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Ф.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего в ООО «<...>», судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ф.А совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

До 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ Ф.А в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, один сверток с наркотических средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой <...> гр., что является крупным размером. Данное наркотическое средство Ф.А незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> Московской области.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказател...

...ьствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ф.А по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Квалифицирующий признак «приобретение» суд из обвинения исключает, как необоснованно вмененный, поскольку не установлена объективная сторона преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Ф.А на учете в НД и ПНД не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, и без дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в три года лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Ф.А один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства и работы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская

Дело № 1-636/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.А.,

подсудимого Фроловского А.В., адвоката Степанова В.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Буровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фроловского А. В., <...> судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ условное осуждение по приговору Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, направлен для отбытия наказания сроком на три года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фроловский А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, находясь у станции <адрес> более точное место не установлено, незаконно приобрел по «закладке», для личного употребления, за денежное вознаграждение, запаянный сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, заключени...

...я экспертов № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <...>., что является значительным размером. Данное наркотическое средство Фроловский А.В. незаконно хранил при себе, в правом переднем кармане, одетых на нем джинс, до <...>. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ примерно в <...> Фроловский А.В., находясь в пяти метрах от седьмого подъезда <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГ в ходе проведения личного досмотра Фроловского А.В., в период времени <...>, по вышеуказанному адресу, с участием двух приглашенных понятых, в правом переднем кармане, одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ г., заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <...> что является значительным размером.

Подсудимый Фроловский А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого Фроловского А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере установлена полностью, его действия по указанным признакам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, Фроловский А.В. <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фроловским А.В., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение по предыдущему приговору Фроловскому А.В. отменено и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Фроловского А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно по совокупности приговоров определить Фроловскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фроловскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание по стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства: вещество массой <...> содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова