Фруцкий Григорий Марьянович
Дело 12-656/2014
В отношении Фруцкого Г.М. рассматривалось судебное дело № 12-656/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 мая 2014 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Лемякиной В.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фруцким Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.20
Дело № 12-656/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 мая 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., ознакомившись с жалобой Фруцкого Г. М. об оспаривании постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД ... Ширяева А.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД ... Ширяева А.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ Фруцкий Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Фруцким Г.М. подана жалоба на указанное постановление, а так же ходатайство о рассмотрении вышеуказанной жалобы по месту жительства последнего: ....
В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места распо...
Показать ещё...ложения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения и местом рассмотрения является: ... и юрисдикция ОГИБДД ОМВД ... распространяется на территорию ..., где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Дубовский районный суд ..., так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда ... согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Фруцкий Г.М. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в порядке ст. 29.5 КоАП РФ, однако жалоба рассматривается в порядке главы 30 КоАП РФ, согласно которой рассмотрение по месту жительства лица привлеченного к административной ответственности не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Фруцкого Г. М. об оспаривании постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД ... Ширяева А.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности в Дубовский районный суд ... для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья В.М. Лемякина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...2
Свернуть