Фудула Алексендр Вячеславович

Дело № апреля 2025 года

УИД 29RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ожог Ч. Ю. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании недействительными акта о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и расчета безучетного потребления электроэнергии,

установил:

Ожог Ч.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании недействительными акта о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и расчета безучетного потребления электроэнергии.

В обоснование иска указал, что он является потребителем электрической энергии, имеет лицевой счет №. Местом потребления электрической энергии является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Трепузово, <адрес>. Учет электроэнергии осуществляется через прибор учета Меркурий 230, зав. №, который был установлен, поверен, допущен в эксплуатацию надлежащим образом и находится на балансе сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад». В январе 2025 года истцом был получен счет от третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за декабрь 2024 года на сумму №. За месяц истцу было начислено №. На письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить ему расшифровку суммы задолженности с подробными пояснениями начислений со ссылкой на нормативные акты ответ не поступил. В результате телефонных переговоров истцу стало известно, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ПАО «Россети Северо-Запад» имел место арбитражный спор, в результате которого с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были взысканы в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» денежные средства. С начислением за декабрь 2024 года в размере №. истец не согласе...

...н. На основании акта серии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несанкционированное подключение. Указанный акт был составлен без участия истца. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен расчет безучетного потребления электроэнергии. Акт серии ФА № о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и расчет безучетного потребления электроэнергии без номера и без даты, выполненный на основании этого акта, были составлены незаконно и являются недействительными.

Просит суд признать недействительными Акт серии ФА № о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и расчет безучетного потребления электроэнергии без номера и без даты, выполненный на основании этого акта.

Истец Ожог Ч.Ю. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Вьюнов П.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнение к исковому заявлению привел доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца уточнил, что акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспариваются.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что на основании заявки ООО «ТГК-2 Энергосбыт», сотрудниками сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ограничение режима потребления электрической энергии объекта истца, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. При контроле ранее введенного ограничения, сотрудниками сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ введено повторное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте истца, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гарантирующий поставщик обратился к сетевой организации с просьбой провести осмотр электроустановки истца на предмет самовольного (несанкционированного) подключения к электрическим сетям (контроль ранее введенного режима ограничения потребления). ДД.ММ.ГГГГ в результате контрольного осмотра ранее введенного ограничения в отношении потребителя Ожога Ч.Ю., по адресу: <адрес>, д. Трепузово, <адрес>, выявлено безучетное потребление электрической энергии выразившееся в самовольном подключении к электрическим сетям, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № потребителю направлено приглашение на встречу ДД.ММ.ГГГГ для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Ожог Ч.Ю. на указанную встречу не явился, в связи с чем, в его отсутствие был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ФА № о неучтенном потреблении, а также выполнен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт от неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ серия ФА № и расчет объема безучетного потребления электрической энергии составлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства, на которые ПАО «Россети Северо-Запад» ссылается в настоящем отзыве, в том числе правомерность составления спорного акта и расчета объема безучетного потребления электрической энергии, установленные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № №, являются обязательными для суда, рассматривающего дело № по иску Ожога Ч.Ю. к ПАО «Россети Северо-Запад», и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Просило в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Малков А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что судами при рассмотрении дела № № на основании оценки акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ серии ФА № сделан вывод о несанкционированном подключении потребителя Ожога Ч.Ю. к электроустановкам ответчика. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Поскольку объем поставленной потребителю электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из субъектного состава правоотношения, обязательства ответчика перед истцом соответствуют обязательствам третьего лица перед ответчиком. Объём услуг по передаче электрической энергии, взысканный с третьего лица составляет № кВт*ч* № руб. (тариф, установленный Постановлением АТЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э/6) + 20% НДС = № руб. Расчет стоимости для истца: №. = № кВт*ч (объем)*№ руб. (тариф, установленный Постановлением АТЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Факт наличия безучетного потребления электроэнергии истца подтвержден, а доводы искового заявления по существу направлены на преодоление судебных актов по ранее рассмотренному делу, что не может быть признано обоснованным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, следовательно, положения основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее по тексту Основные Положения №), подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 354).

Согласно указанным Правилам под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Ожог Ч.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

На основании договора присоединения Ожог Ч.Ю. является потребителем электрической энергии, имеет лицевой счет №. Местом потребления электрической энергии является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ввиду наличия задолженности по оплате электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ожог Ч.Ю. направлено предупреждение о необходимости оплаты задолженности, указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления, по адресу <адрес> <адрес> предоставление коммунальной услуги будет приостановлено в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения режима электропотребления.

Задолженность Ожогом Ч.Ю. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направило заявку о необходимости введения приостановления (ограничения) режима потребления электрической энергии потребителю Ожог Ч.Ю. На основании указанной заявки сотрудниками сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение режима потребления электрической энергии объекта истца, расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту составлен акт, согласно которому подача электроэнергии ограничена путем отключения АВ-0,4-3ТП-56 в РУ-0,4кВ ТП-56.

При проведении контроля исполнения введенных ограничений ДД.ММ.ГГГГ было установлено возобновление потребления электрической энергии, поэтому ограничение было введено повторно, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подача электроэнергии ограничена путем отключения АВ-0,4 в ТП-56.

На основании письма ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости контроля ранее введенного ограничения режима потребления, сотрудниками ответчика проведен выезд по адресу, установлено, что на <адрес>. Трепузово вновь возобновлена подача электроэнергии.

Сотрудниками сетевой организации составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который поименован Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии после поверки. В указанном акте отражено, что ранее потребитель был ограничен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хвастунов С.В. пояснил, что в 2023 году он работал электромонтером по учету электрической энергии, производил обход в д. Трепузово. В ведомостях было указано, что потребитель <адрес> ограничен в подаче электрической энергии, однако, при обходе он увидел, что счетчик на дом показывает потребление электроэнергии, созвонившись с руководством, составил акт допуска в эксплуатацию прибора учета, в действительности было необходимо составить акт осмотра прибора учета. В акте отразил показания прибора учета на дату проведения проверки, а также, что потребитель ранее был ограничен, а также то, что по данному факту будет составлен акт о безучетном потреблении. Прибор учета на <адрес> находится в трансформаторной подстанции, которая закрывается на замок, когда он пришел, один замок был сломан. При проверке работы прибора учета установлено, что он был в рабочем состоянии.

В соответствии с пунктом 177 Основных Положений № по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554).

Согласно абзацу 22 пункта 178 Основных Положений № при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем в силу абзаца 23 пункта 178 указанного документа, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ожог Ч.Ю. приглашен ДД.ММ.ГГГГ в ПО «АЭС» Архангельского филиала ПАО «Россети-Северо-Запад» для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Уведомление направлено по адресу, представленному потребителем, актуальность адреса подтверждена Ожог Ч.Ю. в заявлении адресованном ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает данный адрес для направления корреспонденции.

Согласно представленным в материалы дела Списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления, Ожог Ч.Ю. получил указанное выше уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Ожог Ч.Ю. на встречу не явился, в связи с чем, акт составлен в его отсутствии.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потребитель Ожог Ч.Ю. самовольно включил (подключил) электроустановки после ввода режима ограничения (Письмо ООО «ТГК2 Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт подключения к электроэнергии после введения режима ограничения не оспаривается стороной истца, при этом представитель истца указывает, что возможно подключение производили люди, ухаживающие за домом, предполагая, что произошло автоматическое отключение автомата на подстанции.

Указанное предположение опровергается пояснениями свидетелей Коптякова М.А., Хвастунова С.В., Бородина Д.Д., из пояснения которых следует, что после отключения электроэнергии двери трансформаторной подстанции закрывались на замок, в последующем замки оказывались взломанными.

Как следует из буквального толкования пункта 177 Основных Положений №, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется как по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления так и по факту бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, не опровергается сторонами, что актами от 3 июня, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя Ожог Ч.Ю. было введено ограничение путем полного отключения от электрической энергии, однако, потребителем подача электроэнергии была возобновлена самостоятельно.

В судебном заседании стороной истца конкретизировано, что акты от 3 июня и ДД.ММ.ГГГГ Ожог Ч.Ю. не оспаривает, факт наличия задолженности на момент введения ограничения истцом также не оспорен и подтверждается материалами дела.

Судом учитывается, что в отношении потребителя на данном объекте было введено ограничение режима энергопотребления, что не помешало ответчику потреблять энергоресурс. В качестве доказательства потребления электроэнергии в момент действия ограничения режима энергопотребления предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, указанное также подтверждается показаниями свидетеля Хвастунова С.В., который проводил замеры напряжения на спорном объекте, также факт энергопотребления после введения ограничения, фактически истцом не оспаривается.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение Ожог Ч.Ю. заключается в том, что потребитель самовольно подключился к электрической сети, нарушив введенный режим ограничения энергопотребления.

Учитывая, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является последствием самовольного подключения к электроэнергии, отключенной сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом не оспорены, суд приходит к выводу о том, что у сетевой организации имелись основания для составления оспариваемого акта. Процедура составления акта соблюдена.

Несостоятельным является довод стороны истца о том, что отсутствуют основания для признания подключения несанкционированным, т.к. Ожог Ч.Ю. имеет договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии, имеет лицевой счёт №, на основании которого легально, законно получает и оплачивает электроэнергию, оборудование подключено согласно схеме подключения.

В соответствии с определением, данным в абзаце 12 пункта 2 Основных Положений №, бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацами 2, б и 7 пункта 1(1) Правил ограничения, предусмотренных постановлением Правительства N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, под ограничением режима потребления понимается полное и частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются названными Правилами.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, формулировка "бездоговорного" потребления не означает обязательность факта отсутствия заключенного договора энергоснабжения.

Отсутствие постановления о привлечении Ожог Ч.Ю. к административной ответственности по 7.19 КоАП РФ не опровергает факта самовольного подключения Ожог Ч.Ю. к энергоснабжению после введения режима ограничения поставки электроэнергии.

С учетом указанного, оснований для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения незаконным и недействительным, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354, на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац второй); доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения; в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10; при этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абзац третий).

Положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов направлены на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2020-О).

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утверждены постановлениями Министерства энергетики и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 9-пн.

Представителем истца не оспорено и не предоставлено доказательств тому, что жилой дом по адресу <адрес> имеет электроотопление, пять жилых комнат, следовательно в данном случае подлежит применению норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, предусмотренный пунктом 2 приложения N 1 к названному постановлению, и составляющий для частных жилых домов с количеством комнат 4 и более -№ кВт ч/чел.

Расчет произведен с учетом количество собственников - 1 человек, количество комнат - более 4-х, дату последнего введения ограничения режима потребления электроэнергии - ДД.ММ.ГГГГ.

Объем безучетного потребления электроэнергии составляет № кВт* из расчета: № по нормативу на одного человека (собственника) х (1+26/31) месяц x 10 повышающий коэффициент.

Оспариваемый расчет безучетного потребления электроэнергии проверен судом и признан верным, стороной истца контррасчет не представлен.

Ссылка представителя истца на судебную практику не опровергает выводов суда, т.к. в настоящее время суд рассматривает дело по иным обстоятельствам.

Так, при рассмотрении настоящего дела, судом установлен факт самовольного подключения к энергоснабжению, в период действия введенных ограничений, следовательно, в данном случае показания прибора учета при определении объема потребленной энергии, не учитываются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Ожог Ч.Ю. о признании недействительными акта о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и расчета безучетного потребления электроэнергии, не имеется.

Вопреки доводам представителей ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» и третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт», решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № в рамках настоящего гражданского дела не имеет преюдициального значения для Ожог Ч.Ю. в том смысле, в котором это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное лицо не участвовало в деле, разрешенным арбитражным судом. При рассмотрении настоящего дела предметом рассмотрения суда является недействительность акта о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и расчета безучетного потребления электроэнергии. При этом дело рассмотрено судом исходя из тех доводов и возражений, которые были заявлены Ожог Ч.Ю., а также с учетом преюдициальных обстоятельств, установленных в решении арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ожог Ч. Ю. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании недействительными акта о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и расчета безучетного потребления электроэнергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Лощевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.