Фуфаева Евгения Васильевна

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Агентство финансового контроля» - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от *** об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Агентство финансового контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** заявление ООО «Агентство финансового контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, *** представитель ООО «Агентство финансового контроля» - ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Частная жалоба в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения ли...

...ц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ... от *** в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору в размере 13398,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 268руб.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 1116,28 руб. за период с *** по *** по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> ... от *** гола о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», мотивируя длительным неисполнением решения суда, с целью покрытия убытков в результате инфляционных процессов.

Определением мирового судьи от *** заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставлено без удовлетворения. Указывая об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду того, что ни законом, ни кредитным договором не предусмотрена индексация присужденных судом денежных средств в связи с длительным неисполнением решения суда.

Однако районный суд полагает, что выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об индексации противоречат действующему законодательству.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от *** ... –П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7», признать статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от *** № 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от *** ...-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановлению Конституционного Суда РФ следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о взыскании индексации, судом проверен расчет его размера, расчет верен, так как произведен в соответствии действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Таким образом, учитывая положения закона, определяющие право заявителя требовать взыскания индексации с лица, не исполняющего решение суда в течение определенного периода времени, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Агентство финансового контроля» и взыскать ФИО8 индексацию в размере 1116, руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Агентство финансового контроля»- ФИО3, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Агентство финансового контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» индексацию присужденных судебным приказом мирового судьи от *** сумм за период с *** по *** в размере 1116,28 руб.

Судья Н.М. Соловьева

Апелляционное определение в полном объеме составлено ***

УИД:04MS0...-21