Фуфыгина Влада Германовна

Дело №_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 ноября 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, указав следующие основания.

С 1997 года и по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.78 (далее - спорное жилое помещение). Проживая в данном жилом помещении, она исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма: оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

Дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, передан в муниципальную собственность. Считает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст.7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе приобрести занимаемую комнату в собственность в порядке приватизации.

По данному вопросу она обратилась в администрацию <адрес>, однако в приватизации жилья ей отказали. Ссылаясь на нарушения своих жилищных прав, просит признать от...

...каз в приватизации жилого помещения незаконным, признав за нею право на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и признать за нею право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита жилищных прав, согласно п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, наряду с другими способами, осуществляется также путем признания жилищного права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 1997 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выписана по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 78, в которой проживает со своим несовершеннолетним сыном по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 39).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу для постоянного проживания, как лицу, нуждающемуся в жилье, без указания срока пользования жилым помещением. Несмотря на заключение с ФИО1 в 2009 году договора найма специализированного жилого помещения, фактически истец является нанимателем, а ее несовершеннолетний сын членом семьи нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма. Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилье и коммунальные услуги, несет расходы по ремонту и содержанию жилья.

На обращение ФИО1 в 2009 году в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения администрация <адрес> ей ответила отказом со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 22). При повторном обращении истца в 2012 году с заявлением о приватизации жилого помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей также отказано (л.д.52).

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, а к жилым помещениям, расположенным в этих домах, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность <адрес> до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Тем самым, на момент обращения истца в администрацию его статус как общежития утрачен в силу закона.

Жилые помещения в общежитиях, согласно положениям ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении с 1997 года стороной ответчика не оспорены и каких-либо доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрацией <адрес> не представлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что жилая площадь в общежитии предоставлялась истцу для временного проживания на период работы или службы. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, что представляет собой социальный наем жилого помещения.

Согласно положениям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о признании отказа в приватизации спорного жилого помещения незаконным и признании за нею права на приватизацию спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.

Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконным.

Признать за ФИО1 право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова