Коротяев Александр Владимирович

Дело № 2-11003/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 15 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Федчиковой Е.Н., Коротяеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 14 августа 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федчиковой Е.Н. был заключён кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил Федчиковой Е.Н. денежные средства в размере 300000 рублей под 17% годовых, сроком до 14 августа 2013 года. Федчикова Е.Н. в соответствии Условиями предоставления кредита обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от 14 августа 2008 года с Коротяевым А.В. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме. Ответчик Федчикова Е.Н. неоднократно нарушала установленные договором сроки возврата очередной части кредита. По состоянию на 14 июля 2011 года задолженность ответчиков составляет 377439 руб. 36 коп., из них: 272889,36 руб. – сумма основного долга; 104550 руб. – сумма начисленных процентов. Направленные в адрес ответчиков претензии Банка о досрочном возврате кредита, уплаты всех процентов оставлены без ответа. Просит суд взыскать досрочно солидарно с Федчиковой Е.Н., Коротяева А.В. в пользу ОА...

...О АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2008 года в размере 377439,36 руб., из них: 272889,36 руб. – сумма основного долга; 104550 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7094,67 руб.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Сверчкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Федчикова Е.Н. и Коротяев А.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федчиковой Е.Н. в надлежащей форме, с соблюдением требований, установленных вышеперечисленными нормами закона, был заключён кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил Федчиковой Е.Н. денежные средства в размере 300000 рублей под 17% годовых, сроком до 14 августа 2013 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счёт Федчиковой Е.Н.

Федчикова Е.Н. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились ею нерегулярно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Федчиковой Е.Н. по кредитному № от 14 августа 2008 года по состоянию на 14 июля 2011 года составляет 377439 руб. 36 коп., из них: 272889 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 104550 руб. – сумма начисленных процентов.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом в надлежащей форме был заключён договор поручительства № от 14 августа 2008 года с Коротяевым А.В. (л.д. 24-26).

Согласно п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.

Претензионными письмами (л.д. 41, 42) Банк известил ответчиков о размере задолженности и предложил в добровольном прядке в 5-дневный срок с даты получения требования исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре, досрочно погасить текущую и просроченную часть кредита, начисленные проценты в полном объёме. Однако, никаких попыток решить спор в досудебном порядке от заёмщика и поручителя не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчиков суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что заёмщик Федчикова Е.Н. неоднократно нарушала сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность ответчиками не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 377439,36 руб., из них: 272889,36 руб. – сумма основного долга; 104550 руб. – сумма начисленных процентов, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федчиковой Е.Н., Коротяева А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 14 августа2008 года в размере 377439 (триста семьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 36 копеек, из них: 272889 рублей 36 копеек – сумма основного долга; 104550 рублей – сумма начисленных процентов.

Взыскать с Федчиковой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 34 копейки

Взыскать с Коротяева А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качалова Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖилКомфортСервис» к Шафонецкой Е. В., Коротяеву А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «ЖилКомфортСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «ЖилКомфортСервис» на основании протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого <адрес>. Задолженность ответчиков по коммунальным платежам составляет 154865 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с Шафонецкой Е.В., Коротяева А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 154913 руб. 01 коп., пени в сумме 21409 руб. 89 коп., расходы по госпошлине в сумме 4725 руб. 50 коп., расходы на подготовку искового заявления в размере 1500 руб.

В процессе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание с Шафонецкой Е.В. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 138 333 руб. 75 коп., пени в сумме 17 328 руб. 56 коп., с Коротяева А.В. в размере 28687 руб. 02 коп., пени в сумме 3790 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖилКомфортСервис» по доверенности Лукичева Е.А. уточненные исковые требования под...

...держала, пояснила, что Шафонецкая Е.В. является собственником < > долей в праве общей собственности.

В судебное заседание ответчики Шафонецкая Е.В., Коротяев А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 117,118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шафонецкая Е.В. является собственником < > долей в праве собственности, Коротяев А.В.- < > доли в праве собственности на <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО «УК «ЖилКомфортСервис».

Согласно произведенному ООО «УК «ЖилКомфортСервис» расчету задолженности Шафонецкой Е.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 138 333 руб. 75 коп., пени в сумме 17 328 руб. 56 коп., задолженность Коротяева А.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 28687 руб. 02 коп., пени в сумме 3790 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется по одному платежному документу исходя из количества человек, проживающих в жилом помещении. Отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из ответчиков, с истцом не заключалось.

В силу статей 30, 153, частей 1,7,10,11,14 статьи 155, статей 156,157 ЖК РФ предусмотрена обязанность ответчиков по внесению платы за жилое помещение (техническое обслуживание, содержание, ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу Закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

Исходя из вышеперечисленных норм закона, с учетом доли в праве собственности на жилое помещение каждого из ответчиков, суд взыскивает задолженность и пени с ответчиков соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного требования ООО «УК «ЖилКомфортСервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Шафонецкой Е.В. - в сумме 4313 руб. 25 коп., с Коротяева А.В. – в сумме 412 руб. 25 коп., а также расходы по юридическим услугам с Шафонецкой Е.В. - в сумме 750 руб., с Коротяева А.В. – в сумме 750 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шафонецкой Е. В. в пользу ООО «УК «ЖилКомфортСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 138333 руб. 75 коп., пени 17 328 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4313 руб. 25 коп., расходы по юридическим услугам 750 руб.

Взыскать с Коротяева А. В. в пользу ООО «УК «ЖилКомфортСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 28687 руб. 02 коп., пени 3790 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 412 руб. 25 коп., расходы по юридическим услугам 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2014 года.

Судья И.Д. Цыбульская