Фуфылёва Наталия Дмитриевна

УИД: 52RS0НОМЕР-35

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "ФИО2" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что о взыскании задолженности по договору кредитования

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО3-банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № НОМЕР

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 процентов годовых.

Согласно п. 2 Договора срок действия кредитного договора начинал действовать с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему. Ежемесячные платежи подлежали оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за да...

...той выдачи кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем Заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил.

До настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена. По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность Заемщика составляет 75654,16 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 59206,64 руб., сумма процентов составляет - 16447,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО3- банк" и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2» был заключен договор НОМЕР - Триада переуступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора, Цедент (ПАО "ФИО3 - банк") уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и право требования по кредитному договору заключенному между Банком и Заемщиком.

ООО АВД «ФИО2» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный НОМЕР, свидетельство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, также включено в реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных, регистрационный НОМЕР.

19.02.2024г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения НОМЕР единственного участника ООО «АВД «ФИО2» на изменения наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2».

На основании вышеизложенного, ООО "ПКО "ФИО2" просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75654,16 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 59206,64 руб., сумма процентов - 16447,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "ФИО2", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО3-банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. и на условиях определенных кредитным договором.

Кредитный договор заключен на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета ФИО1. №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО3-Банк», размещенным на сайте www.mtshank.ru, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

ФИО1. выдана карта по следующим параметрам: НОМЕР

Ответчику был открыт счет в Банке и выдана карта с 0 лимитом, которая могла использоваться как дебетовая, так и кредитная.

ДД.ММ.ГГГГ произошла активация банковской карты и при установке кредитного лимита был создан новый кредитный договор НОМЕР

Датой заключения, согласно условиям использования банковских карт: Договор считается заключенным с момента акцента Банком подписанного Держателем карты Заявления (Оферты). Акцептом Оферты со стороны Банка в части открытия счёта является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Акцентом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений является предоставление на подпись Держателю карты Индивидуальных условий и в случае их подписания, установка Лимита.

В данном случае дата заключения договора кредита являемся дата установки кредитного лимита 10.12.2019г.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступи требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО3- банк" и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2» был заключен договор НОМЕР - Триада переуступки прав (требований) кредитного договора №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75654,16 руб.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 75654 рубля 16 копеек.

ООО "ПКО "ФИО2" обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.07.2024г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ПКО "ФИО2", должник не согласившись с судебным приказом от 15.07.2024г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 31.07.2024г. судебный приказ от 15.07.2024г. отменён.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Триада" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт НОМЕР) в пользу ООО "ПКО "ФИО2" (ИНН НОМЕР) сумму задолженности по кредитному договору №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 654 рубля 16 копеек, из них сумма просроченного основного долга в размере 59 206 рублей 64 копейки, сумма процентов за период с 20.01.2020г. по 07.03.2024г. в размере 16 447 рублей 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Китаева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.