Фукс Марина Владимировна

Дело № 2-1752/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 17 мая 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекановой С.А. к Фукс М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л :

Чеканова С.А. обратилась в суд с иском к Фукс М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром в размере ... рубля.

В обоснование требований, указала, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. ДАТА в соседнем доме по адресу: АДРЕС произошел пожар, в результате чего в принадлежащем истцу доме повреждены без остаточного восстановления 9 стеклопакетов, элементы фасада здания (сайдинг, профиль, уголок).

В судебное заседание сторонами представлено заключенное между ними мировое соглашение, которое просят утвердить. Из текста мирового соглашения так же усматривается, что сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, абз.5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнен...

...ия в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Исследовав письменные доказательства, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону - ст.ст.39,173 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224-225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чекановой С.А. и Фукс М.В., по условиям которого:

Фукс М.В. в срок до ДАТА надлежит выплатить Чекановой С.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного пожаром денежную сумму в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

Производство по делу по иску Чекановой С.А. к Фукс М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынова

Гражданское дело № 2-92/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 марта 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

с участием истца Фукс М.В., представителя ответчика администрации г. Енисейска Красноярского края – Евланова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фукс <М.В.> к администрации города Енисейска Красноярского края о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фукс М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Енисейска Красноярского края о взыскании денежных средств в размере <сумма>., затраченных на проведение капитального ремонта крыши занимаемого ею жилого помещения, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения № 1620 от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому наймодатель (администрация г. Енисейска) обязан осуществлять капитальный ремонт предоставленного ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В предоставленной жилом помещении крыша срочно потребовала ремонта. Работы по замене кровли были выполнены ООО «Гром» в полном объеме, на основании заключенного ею договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

За выполненные работы, в соответствии с условиями договора, она произвела оплату двумя платежами на сумму <сумма. и <сумма>., что подтверждается кассовыми чеками от 16 и 30 декабря 2014 года. При обращении в администрацию г. Енисейска письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возмещен...

...ии затрат на ремонт кровли ей было отказано.

В судебном заседании истец Фукс М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Енисейска Евланов О.О. в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств необходимости проведения ремонта всей крыши и соответствующего экспертного заключения.

Определением суда от 24.11.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации г. Енисейска, которое было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела. В представленном ходатайстве руководитель Финансового управления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика.

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» ООО УК «Наш город» в суд не явились, просили каждый о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО1 ., ФИО2., ФИО3., ФИО4., суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 676 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 1 ст. 681 ГК РФ).

В силу п.9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение, платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8), куда входит, в том числе, ремонт крыш.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Из содержания п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО5., представляющей интересы ФИО6 (собственник) и муниципальным образованием г. Енисейска (получатель) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано собственником получателю на основании Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации г. Енисейска и ООО УК «Наш город» (в отсутствие ФИО6.) составлен акт о том, что квартира сдана в муниципальную собственность в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности квартиры за муниципальным образованием г. Енисейск Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Енисейска № 1230-р от ДД.ММ.ГГГГ., между администрацией г. Енисейска (наймодатель) и Фукс М.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, из содержания которого видно, что наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в пользование для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Енисейска, свободное от прав третьих лиц, состоящее из трех комнат, общей площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Пункт 4 вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает, что наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Данный дом является двухквартирным, выполнен в брусовом исполнении. Также установлено, что в управлении управляющей организации данный дом не находится. ООО УК «Наш город», выполняющей на территории г. Енисейска функции управляющей организации, в отношении жилого помещения истицы осуществляет только начисление платы за найм жилого помещения и вывоз твёрдых бытовых отходов. При этом кв. №, расположенная в этом же доме, по пояснениям сторон, находится в личной собственности граждан.

Как следует из пояснений истицы Фукс М.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в период таяния снега и в период дождей, кровля над ее жилым помещением стала протекать; истица самостоятельно пыталась устранить протечки, посредством подкладывания под шифер кровли досок; ДД.ММ.ГГГГ года крыша стала протекать еще сильнее, в связи с этим вода текла по стенам комнат в квартире, а в начале ДД.ММ.ГГГГ г. крыша провалилась (просела), сломался козырек, что было видно визуально со стороны улицы. В связи с этим Фукс В.М. была вынуждена в срочном порядке обратиться в строительную организацию ООО «Гром» для выполнение ремонтных работ крыши, сотрудники которой предварительно осмотрев крышу, составили сметный расчет по ее ремонту.

В соответствии с представленным в материалы дела договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенным между Фукс М.В. и представителем ООО «Гром» по доверенности - Толкушкиным В.А., являясь подрядчиком, ООО «Гром» обязалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заказу подрядчика работы по демонтажу шифера, обрешетки, монтажу обрешетки из обрезного материала, монтажу кровли металлочерепицей, зашивку фронтона и карниза профильным листом. Стоимость работ по договору составила <сумма>., в том числе <сумма> – стоимость работ, и <сумма>. – стоимость материалов, подтверждённых расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квитанциями, выданными ООО «Гром» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт оплаты истицей выполненных работ по договору подряда в общем размере <сумма>

Таким образом, в силу выше указанного законодательства, на администрацию г. Енисейска, как на наймодателя, возлагается обязанность по возмещению Фукс М.В. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя по проведению ремонта крыши, который в данном случае относится в капитальному ремонту.

Также установлено, что в августе 2015 года Фукс М.В. обратилась в администрацию г. Енисейска с заявлением о возмещении ей понесённых на ремонт кровли затрат. Письмом от 14.09.2015 г. за подписью главы города, Фукс М.В. сообщено о том, что возместить понесенные ею затраты не представляется возможным в виду отсутствия бюджетных средств.

Таким образом из содержания письма администрации г. Енисейска следует, что ответчик не оспаривал потребность проведения ремонта кровли жилого помещения истицы и возможного возмещения понесенных истицей затрат при наличии бюджетных средств.

Представитель ответчика, оспаривая в судебном заседании исковые требования, ссылался на отсутствие доказательств потребности в проведении ремонта всей крыши жилого помещения истицы, а не ее отдельных участков, а также на отсутствие соответствующего заключения экспертов в области строительной деятельности.

Между тем, из пояснений истицы, допрошенных свидетелей ФИО1 ., ФИО2 достоверно установлено, что половина крыши жилого дома, расположенная над квартирой истицы, начала протекать еще в 2013 году, в связи с этим дождевая вода (и талая вода в результате таявшего снега) в период дождей, в том числе в период сентября-ноября 2014 года постоянно поступала внутрь жилого помещения, текла в нескольких местах в одной из комнат, а в декабре 2014 г. произошло обрушение крыши внутрь чердачного помещения дома, что визуально наблюдалось с улицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4., являющийся инженером по организации производства ООО «Гром» показал, что в начале декабря 2014 г. он совместно с Толкушкиным В.А. в связи с обращением Фукс М.В. о проведении ремонта крыши, проводил осмотр кровли жилого дома и внутри квартиры, по адресу - <адрес>, с целью определения объемов повреждения крыши, необходимых для ее восстановления работ, и составления сметы. При осмотре было установлено, что крыша (ее покрытие, обрешетка) требует полной замены, поскольку внутренняя обрешетка вся сгнила, покрытие кровли - шифер был повсеместно в трещинах, видно, что старый, местами крыша просела, а также имелись местами повреждения шифера, в результате которых снег попадал (лежал) в чердачном помещении дома, и при таянии от перепадов температуры, попадал в виде воды в квартиру; стропила крыши также требовали замены, поскольку были в неравномерном положении, просели. Также свидетель пояснил, что поскольку вся обрешетка кровли сгнила, то могло произойти в любое время обрушение элементов крыши на потолок, и обрушение самого потолка жилого помещения. По результатам осмотра была составлена смета объемов выполнения работ, с которыми Фукс М.В. полностью согласилась, с нею был заключен соответствующий договор подряда, по которому до конца декабря 2014 г. работы по ремонту крыши, в том числе замена обрешетки и покрытия кровли были произведены в полном объеме.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются между собою и пояснениями истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполнение работ по ремонту крыши в жилом помещении истицы носило вынужденный и необходимый характер. Этим же обусловлено и то, что предварительно с заявлением о проведении ремонта крыши в администрацию г. Енисейска Фукс М.В. не обращалась, поскольку в результате внезапного проседания крыши в декабре 2014 года, возможной угрозы ее обрушения, и попадания талой воды в квартиру истицы, наступления холодов, потребовался срочный ее ремонт, в связи с чем, заранее в администрацию г. Енисейска по данному вопросу она не обращалась.

Кроме того установлено, что с момента принятия данной квартиры в муниципальную собственность от предыдущего ее пользователя ФИО6. и до настоящего времени ремонт жилого помещения, мест общего пользования жилого дома, в том числе ремонт кровли над квартирой Фукс М.В., не производился; реальная оценка технического и иного состояния жилого помещения и всего дома, администрацией г. Енисейска не осуществлялась, тогда как согласно выписке из реестра муниципальной собственности, представленной в материалы дела стороной ответчика, данный дом построен в 1976 году, то есть на момент передачи квартиры в пользование истице срок эксплуатации дома составлял 36 лет.

Доказательств обратному стороной ответчика не было предоставлено. В связи с этим суд не принимает во внимание в качестве достоверного доказательства, подтверждающего техническое состояние жилого помещения, акт о передаче в муниципальную собственность квартиры и доводы допрошенного со стороны ответчика свидетеля ФИО3. (участвовавшей в его составлении), в соответствии с которыми квартира была передана в муниципальную собственность в удовлетворительном состоянии, поскольку акт был составлен в отсутствие его предыдущего пользователя; не содержит отметок об отсутствии необходимости проведения каких-либо работ, и оценки состояния всех конструкций и элементов жилого помещения. При этом свидетель ФИО3. показала в судебном заседании, что осмотр чердачного помещения и кровли жилого помещения комиссией не производился, квартира осматривалась только изнутри.

В связи с этим, суд признает представленные истицей договор подряда, смету расходов, платежные документы, расходную ведомость в качестве надлежащих доказательств несения расходов на капитальный ремонт, к которому в данном случае относится ремонт крыши, поскольку они свидетельствуют о необходимости произведенных затрат, в том числе имеют наименования выполненных работ, их объем и наименование материалов, использование которых может быть отнесено к производству капитального ремонта (расходная накладная).

При этом представителем ответчика не оспаривался сам факт проведения ремонта крыши жилого помещения, который указан в смете, являющейся приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчет объемов работ, указанной в смете, как и расчет всех работ и стоимости материальных затрат не оспорены; какой-либо свой контррасчет в обоснование своих возражений представителем ответчика не был предоставлен; о проведении судебной строительной экспертизы с целью установления действительного и необходимого ремонта жилого помещения, представитель ответчика не ходатайствовал.

Отсутствие бюджетных средств на финансирование ремонтных работ также не принимается во внимание судом, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности или отсутствием финансирования и не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, возложенных на него законом, как на наймодателя и собственника муниципального жилого фонда.

Таким образом, учитывая, что администрация г. Енисейска, как собственник муниципального жилищного фонда и наймодатель по отношению к истцу, обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения (ремонта крыши) не исполнила, при этом в силу действующего законодательства была обязана предоставить истице жилое помещение, которое при его получении и вселении не требовало бы проведения любого вида ремонтных работ, в дальнейшем затраты, связанные с проведением истцом необходимых работ по ремонту крыши, не возместила, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах администрация г. Енисейска обязана возместить понесенные затраты в сумме <сумма>.- убытки Фукс М.В. за произведенный ремонт крыши жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с администрации г. Енисейска в пользу Фукс М.В. подлежит взысканию в качестве возврата уплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина в размере <сумма>., подтверждённая соответствующим чеком-ордером от 20.10.2015 г. (из расчета (<сумма>-100000)х2%+3200)).

Всего, вместе с судебными расходами, в пользу истицы надлежит взыскать с ответчика <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фукс марины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с администрации города Енисейска Красноярского края в пользу Фукс Марины Владимировны в возмещение убытков <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2016 года