Фукс Олег Анатольевич

дело № 2-666/2024

УИД 24RS0059-01-2024-001078-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

08 октября 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием помощника прокурора Шушенского района Киреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фукса Николая Константиновича к Фуксу Олегу Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Фукс Н.К. обратился в суд с иском к Фуксу О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником указанного дома, в котором ответчик был зарегистрирован с его согласия. Ответчик не проживал и не проживает в доме и не пользуется им. В настоящее время предположительно проживает в г. Красноярск.

В судебное заседание истец Фукс Н.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фукс О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации. Отзыв на иск не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам...

... гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истец Фукс Н.К., что подтверждается решением Шушенского районного суда от 08.09.2016 года, выписками из ЕГРН от 27.10.2016 года, 25.09.2024 года. Ответчик Фукс О.А. собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 04.09.2024 года, сведениям ОВМ МО МВД России «Шушенский» от 17.09.2024 года в спорном жилом помещении на регистрационном учёте ответчик Фукс О.А. состоит с 17.07.2003 года по настоящее время, однако членом семьи истца, а также собственником спорного жилого помещения не является и фактически не проживает в нем длительное время. Доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец обладает правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не обладая какими-либо законными правами на него, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, без согласия истца не вправе пользоваться принадлежащим им имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Фукс О.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятое по делу решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фукса Николая Константиновича удовлетворить.

Признать Фукса Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года

Дело № 5-587/2022

24RS0046-01-2022-000857-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в городе <адрес>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. б п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края № – уг от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к сле...

...дующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Губернатора Красноярского края № – уг от ДД.ММ.ГГГГ указ Губернатора Красноярского края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано: