Фундаев Евгений Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2023 по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» Фундаеву Евгению Николаевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ по оснащению жилого помещения прибором учета газа, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» обратился в суд с иском к Фундаеву Е.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ по оснащению жилого помещения прибором учета газа, взыскании судебных расходов.

Представитель истца по делу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» в судебные заседания, назначенные на 17.01.2023 г., 08.02.2023 г. не являлся, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик Фундаев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Фундаева Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку представитель истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула», не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик по делу не требует рассмотрения иска по существу, то в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Акционерного общества «Газпром газор...

...аспределение Тула» к Фундаеву Евгению Николаевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ по оснащению жилого помещения прибором учета газа, взыскании судебных расходов, - без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к Фундаеву Евгению Николаевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ по оснащению жилого помещения прибором учета газа, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ определение может быть отменено, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1556 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником жилого дома, площадью 126,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом расположен по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №.

Домовладение было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 1548 кв.м. Владельцами указаны ФИО24, ФИО25, (ФИО26 ФИО3), ФИО2; ФИО27.

В материалах инвентарного дела содержится Решение Исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было решено узаконить приусадебный участок земли в хозяй...

...стве ФИО6 1500 кв.м, а часть земельного участка площадью 50 кв.м. отрезать в сторону дороги.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 1500 кв.м, фактически 1479 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

В настоящее время земельный участок, занятый жилым домом истца согласно схеме расположения земельного участка, имеет площадь 1556 кв.м.

При обращении к ответчику во внесудебном порядке, в реализации права о предоставлении земельного участка в собственность, ему было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28., ФИО14, ФИО15

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО16

В судебном заседании:

истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО17 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО18 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица Администрация г. Тулы, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29., ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО18, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Документов, устанавливающих или удостоверяющих права истца на земельный участок, прямо указанных в абзаце 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, истцом в материалы дела представлено не было.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодексакодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 5/6 долей, за ФИО19 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Судом по данному делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности истцу в размере ? доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, его сестре ФИО30до брака ФИО23) Л.Н. – в размере 1/6 доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их матери ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 1/3 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на 1/3 долю ФИО20 в порядке наследования по завещанию и на 1/6 долю ФИО19 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения.

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 1548 кв.м.

Владельцами указаны ФИО31.

Далее в материалах инвентарного дела содержится Решение Исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было решено узаконить приусадебный участок земли в хозяйстве ФИО6 1500 кв.м, а часть земельного участка площадью 50 кв.м отрезать в сторону дороги.

Решение поселкового Совета депутатов трудящихся было исполнено, часть земельного участка освобождена, ограждение по фасаду земельного участка было перемещено вглубь участка.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 1500 кв.м, фактически 1479 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

При проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его площадь составила 1556 кв.м. Изменение площади вызвано использованием наиболее точных приборов измерения координат поворотных точек, уточнением местоположения границ земельного участка, фактические границы которого на местности не изменялись более 15 лет.

Изложенные обстоятельства установлены посредством: сопоставления планов земельного участка и данных о его границах с определяющими право пользования документами (вышеперечисленными распорядительными актами уполномоченных органов, определяющими объем права пользования земельным участком), допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО21

Земельный участок не выходит за пределы красной линии, не пересекает ее.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст. 6 Земельного кодекса РФ, имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Спор по границам земельного участка с соседними землевладельцами отсутствует.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 905 кв.м, утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменена площадь земельного участка на 1556 кв.м.

После проведения кадастровых работ, ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1556 кв.м. Однако, в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ему было отказано. Предложено заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1556 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и приобрести в собственность земельный участок по выкупной стоимости.

Анализируя доводы истца о наличии оснований для приобретения им в собственность указанного земельного участка бесплатно, суд принимает во внимание, что п. 5 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства могло находиться и любое иное имущество. Земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование.

Исходя из вышеприведенных законоположений, следует, что в настоящее время право на приобретение в собственность таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на этих земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Статьей 37 Земельного кодекса РФ 1991 года предусматривалось, что при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ.

Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов также провозглашено действующим Земельным кодексом РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1).

Пункт 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», устанавливал, что земельные участки, полученные гражданами до 1.01.1991 года и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Доказательств тому, что земельный участок у прежнего владельца домовладения изымался, суду не представлено.

Кадастровые работы по образованию земельного участка проведены с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости обо всех смежных земельных участках, и фактических границ земельного участка.

Земельный участок площадью 1556 кв.м относится к жилому дому истца, располагается в пределах населенного пункта г. Тула, в течение длительного времени используется как самостоятельный земельный участок.

Кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ земельного участка на местности с учетом местной системы координат СК МСК – 71.1.

Категория земель и разрешенный вид использования спорного земельного участка документально определены. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание Решение Исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым легализовано право пользования земельным участком ФИО6 и членов его семьи (совладельцев) (в том числе ФИО2), а также вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО22 о передаче в его собственность земельного участка бесплатно.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1556 кв.м., расположенный до адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-969/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Фундаева Е.Н. по доверенности Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2018 по иску Фундаева Е.Н. к администрации г. Тулы, Боевой Л.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

по встречному иску Боевой Л.Н. к Фундаеву Е.Н., администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Фундаев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г. Тулы, Боевой Л.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение от 30.11.1961 года и договор дарения от 30.08.1979 года).

Сособственником домовладения по указанному адресу является его сестра Боева (до брака - Фундаева) Л.Н., которой принадлежит 1/6 доля в праве на основании регистрационного удостоверения от 30.11.1961 года.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> принадлежала их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИ...

...О1 составила завещание, согласно которому в случае ее смерти она завещает принадлежащую ей долю в праве на указанное домовладение Фундаеву Е.Н.

22.09.2017 года истцу (ответчику по встречному иску) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Однако 19.10.2017 года Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация права собственности в отношении указанного объекта недвижимости приостановлена в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: разрешение на возведение самовольных построек.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 20.12.2017 года на строительство лит. а3 – пристройки, лит. а4, а5 – навес, на переоборудование лит. а6 – пристройки из сараев – разрешение не предъявлено. В результате произведенной реконструкции изменился состав, общая (126,9 кв.м) и жилая (46,0 кв.м) площадь жилого дома.

ГУ ТО «Областное БТИ» была произведена оценка возможности сохранения реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома лит. А с перепланированными и переустроенными жилыми пристройками лит. а6, построенными пристройками лит. а3, навесами лит. а4 и лит. а5, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из технического заключения, все постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное назначение.

Как следует из технического заключения, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит.а1, подвал лит. под А2, пристроек лит. а3 и лит. а6 - работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций навесов лит. а4 и лит.а5 - исправное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройству жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит.а1, подвалом лит. под А2, пристройками лит.а3 и лит.а6, навесов лит.а4 и лит.а5 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом принимались меры по легализации самовольных построек, 25.01.2018 года при обращении в администрацию г. Тулы (ответ от 21.02.2018 года) ему было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе и разрешение на строительство.

С учетом уточнения, истец (ответчик по встречному иску) Фундаев Е.Н. просил:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 126,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,0 кв.м. в реконструированном состоянии, а именно: сохранить в перепланированном состоянии в жилом доме лит. А, в перепланированном и переустроенном состоянии в жилых пристройках лит. А1., лит. al, в переустроенном состоянии в жилой пристройке лит. А2 и подвале лит. под А2, в переустроенном состоянии пристройки лит. а6, возведенные без соответствующего разрешения: лит.а3 - пристройки, лит. а4, лит.а5 - навес.

- признать право собственности на 5/6 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В свою очередь Боева Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Фундаеву Е.Н., администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором указала, что истцом (ответчиком по встречному иску) Фундаевым Е.Н. возведены самовольные постройки и произведена перепланировка (реконструкция), которые соответствуют всем требованиям. Просила суд: признать ее право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание:

истец (ответчик по встречному иску) Фундаев Е.Н. не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Фундаева Е.Н. по доверенности Филатова Е.В. поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что не возражает против удовлетворения встречных исковых требований Боевой Л.Н.

Ответчик (истец по встречному иску) Боева Л.Н. не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Фундаева Е.Н.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации г.Тулы не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Фундаева Е.Н. по доверенности Филатовой Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилой дом по адресу: <адрес> состоит из: <данные изъяты> и находится в общей долевой собственности:

- истца (ответчика по встречному иску) Фундаева Е.Н. на основании регистрационного удостоверения № от 13.11.1961 года, договора дарения № от 30.08.1979 года (1/2 доли), право которого зарегистрировано в установленном законом порядке;

- ответчика (истца по встречному иску) Боевой (до брака - Фундаевой) Л.Н. на основании регистрационного удостоверения № от 13.11.1961 года (1/6 доли), право которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 (<данные изъяты> Фундаева Е.Н., Боевой Л.Н.), умершей ДД.ММ.ГГГГ (основание – свидетельство о праве на наследство по закону № от 13.11.1987 года, свидетельство о праве на наследство по закону № от 13.11.1987 года).

При жизни ФИО1 составила завещание, согласно которому в случае ее смерти она завещает принадлежащую ей долю в праве на указанное домовладение Фундаеву Е.Н.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ранее, 22.09.2017 года истцу (ответчику по встречному иску) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> не зарегистрировано Фундаевым Е.Н. в установленном законом порядке.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Фундаевой А.П. других наследников по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Собственниками домовладения в период проживания в указанном доме произведены его неотделимые улучшения (реконструкция) без соответствующего разрешения: реконструкция жилого дома лит. А за счет переустройства и перепланировки в жилых пристройках лит. А1, лит. А2, лит. а1 и лит. под. А2, переустройства пристройки лит. а6 из сараев, строительства холодной пристройки лит. а3, навесов лит. а4 и лит. а5.

Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате реконструкции, перепланировки, переустройства зафиксированных в процессе проведения технической инвентаризации 20.12.2017 года и включения холодных построек лит. а2, лит. а3, лит. а6 в общую площадь жилого дома на основании п. 5 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ):

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Вышеприведенные нормы гражданского законодательства с учетом их правоприменительной практики определяют, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из архивной справки от 11.08.2017 года №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения.

На первичный технический учет домовладение было принято 12.08.1960 года, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 1548,0 кв.м.

Владельцами указаны Фундаевы: ФИО2, ФИО1, (Л.Н.), Е.Н.; ФИО3, ФИО4.

Далее в материалах инвентарного дела содержится Решение Исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Косогорского района от 22.12.1961 года, согласно которому было решено узаконить приусадебный участок земли в хозяйстве ФИО2 1500 кв.м, а часть земельного участка площадью 50,0 кв.м. отрезать в сторону дороги.

По данным последней технической инвентаризации от 31.07.1987 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 1500,0 кв.м, фактически 1479,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 7 ст. 25.2 названного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

Поскольку право собственности на домовладение перешло к нынешним правообладателям в результате ряда последовательных сделок, суд с учетом вышеприведенных положений приходит к выводу о том, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, находится во владении и пользовании участников общей долевой собственности на дом на праве бессрочного пользования.

Из технического заключения от 24.01.2018 года №, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ», усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), выделенной для размещения и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, а также объектов обслуживания населения, связанных с проживанием граждан (ч. 3 ст. 20 Правил землепользования и застройки МО <адрес>).

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. al, подвала лит. под А2, пристроек лит. а3 и лит. а6, расположенных по адресу: <адрес> — работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 года №153)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций навесов лит. а4 и лит. а5 - исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. №153)).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройству жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. al, подвалом лит. под А2, пристройками лит. а3 и лит. а6, навесов лит. а4 и лит. а5 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению ГУ ТО «Областное БТИ» у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Реконструированное строение расположено в пределах принадлежащего сторонам на праве бессрочного пользования земельного участка.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названное реконструированное строение нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, лица, осуществившие постройку, не имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, суду не представлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны совладельцев жилого дома и земельного участка, а также третьих лиц не заявлено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о сохранении домовладения по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Требований об изменении идеальных долей совладельцев с учетом изменения площади объекта права сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, доля истца (ответчика по встречному иску) Фундаева Е.Н. в праве общей долевой собственности на спорное домовладение составит 5/6 (исходя из расчета: 1/2+1/3 = 5/6 долей).

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные сторонами требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фундаева Е.Н., встречные исковые требования Боевой Л.Н. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Фундаевым Е.Н. право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Боевой Л.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2018 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявлено,

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14., ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств не заявлено.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без ...

...рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: