Фундавой Сергей Сергеевич

Судья Шапин С.А. № 33а-1264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Брженко И.О. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Брженко И.О. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

29 декабря 2018 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило указанное выше административное исковое заявление Боженко И.О. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2018 года в Энгельсский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП) был предъявлен исполнительный лист, содержащий требование о возложении обязанности на акционерное общество (далее - АО) «Тандер» по ознакомлению Боженко И.О. с оригиналом материалов расследования несчастного случая на производстве. Ссылался, что требования исполнительного документа в данной част...

...и не исполнены, однако 26 декабря 2018 года ему стало известно об окончании исполнительного производства и нарушении тем самым прав взыскателя.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года административное исковое заявление Боженко И.О. оставлено без движения, ему предоставлен срок для исправления недостатков - до 14 января 2019 года.

В частной жалобе Боженко И.О. просит отменить определение суда от 29 декабря 2018 года, указывает, что представитель Юдахина С.С. на основании доверенности была уполномочена на подачу в суд административного искового заявления, подписанного административным истцом, а у Боженко И.О. отсутствовало намерение вести административное дело в суде через представителя, в связи с чем оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с непредоставлением Юдахиной С.С. диплома о высшем образовании у суда не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2, части 3 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, районный суд исходил из того, что оно подано в суд представителем Боженко О.И., действующим на основании доверенности, однако к административному исковому заявление не приложены копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, в административному исковом заявлении не указаны сведения о представителе.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).

Статьей 56 КАС РФ определено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из представленного административного материала усматривается, что поступившее в суд административное исковое заявление подписано Боженко И.О. и подано в суд его представителем Юдахиной С.С., которая наделена соответствующими полномочиями, на основании нотариально выданной доверенности на подписание и подачу административного иска в суд.

Учитывая изложенное, а также что обязательное участие представителя в судебном заседании по указанной категории административных дел не предусмотрено КАС РФ, выводы суда первой инстанции о наличии препятствий к принятию административного искового заявление к производству суда, поданного представителем Боженко И.О., по основаниям, что к административному иску не приложен диплом представителя о высшем юридическом образовании, являются ошибочными.

Кроме того, из содержания административного искового заявления не усматривается намерение Боженко И.О. вести административное дело в суде через представителя Юдахину С.С.

При таком положении, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, о наличии препятствий к принятию административного искового заявление к производству суда, нельзя признать правильными.

На основании изложенного, определение суда от 29 декабря 2018 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Брженко И.О. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Нуждин С.В. № 33а-1262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Боженко И.О. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Боженко И.О. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Боженко И.О. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундового С.С., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года административное исковое заявление Боженко И.О. оставлено без движения, заяви...

...телю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2019 года.

На данное определение суда Боженко И.О. подана частная жалоба, в которой автор просит отменить судебный акт, полагая, что административное исковое заявление было подано с соблюдением всех требований, установленных действующим законодательством, подача административного искового заявления представителем была обусловлена невозможностью его подачи лично Боженко И.О., в дальнейшем участие данного представителя в рассмотрении дела им не предусматривалось.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление Боженко И.О. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно было подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В качестве основания для оставления административного искового заявления Боженко И.О. без движения судья указал в обжалуемом определении на отсутствие в поданном административном исковом заявлении сведений о почтовом адресе представителя административного истца, а также отсутствие документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, учитывая, что административное исковое заявление было сдано в канцелярию суда представителем, приводя в обоснование положения пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Исходя из части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Пункт 5 части 1 статьи 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному иску доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, представителем по административному делу является лицо, которому административным истцом поручено ведение его дела в суде, но не лицо, только сдавшее административное исковое заявление, подписанное лично административным истцом, в канцелярию суда при невозможности личной подачи им такого искового заявления.

При таких обстоятельствах, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о наличии у лица, подавшего административное исковое заявление Боженко О.И., высшего юридического образования, равно как и отсутствие в административном исковом заявлении сведений о данном представителе и его адресе, при наличии соответствующих полномочий на подачу административного искового заявления, предоставленных представителю выданной доверенностью, не может рассматриваться в качестве препятствия для принятия административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, судебная коллегия находит вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нуждин С.В. № 33а-1260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Боженко Игоря Олеговича на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Боженко Игоря Олеговича к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фундовому Сергею Сергеевичу, Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Боженко И.О. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Энгельсский РОСП) о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполн...

...ительного производства.

В обоснование заявленных требований указывал, что 20 июля 2018 года в Энгельсский РОСП предъявлен исполнительный лист содержащий требование о возложении обязанности на акционерное общество (далее - АО) <данные изъяты> по извещению ГИТ в Саратовской области. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 26 декабря 2018 года ему стало известно об окончании исполнительного производства. По мнению административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем полагает, что его права как взыскателя нарушены.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года административное исковое заявление Боженко И.О. оставлено без движения, ему предоставлен срок для устранения недостатков - до 15 января 2019 года.

В частной жалобе Боженко И.О. просит определение судьи районного суда отменить, материал направить в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда. Ссылается, что представитель административного истца <данные изъяты> на основании доверенности была уполномочена на подачу в суд административного искового заявления, подписанного Боженко И.О., в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотиву непредставления <данные изъяты> при подаче административного иска диплома, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Исходя из положений пункта 1 части 2, части 3 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, районный суд исходил из того, что оно подано в суд представителем Боженко О.И. - Юдахиной С.С., действующей на основании доверенности, однако к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования, в административном исковом заявлении не указаны сведения о представителе.

С указанными выводами районного суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).

Статьей 56 КАС РФ определено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из представленного административного материала усматривается, что поступившее в Энгельсский районный суд Саратовской области административное исковое заявление подписано административным истцом Боженко И.О. и подано в суд его представителем <данные изъяты>., действующей на основании доверенности, наделяющей данного представителя полномочиями на подачу административного иска.

Исходя из приведенных выше положений процессуального закона следует, что подача административного иска в суд представителем административного истца, действующим по доверенности, не обуславливает последующее участие данного представителя в судебном заседании и не связана с ведением представителем административного дела в суде, следовательно, выводы судьи районного суда о необходимости представления <данные изъяты> при подаче административного иска диплома, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования, положенные в обоснование определения судьи от 29 декабря 2018 года, являются ошибочными.

На основании изложенного, определение суда от 29 декабря 2018 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Боженко Игоря Олеговича к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фундовому Сергею Сергеевичу, Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нуждин С.В. № 33а-1261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Боженко И.О. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Боженко И.О. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Боженко И.О. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Энгельсский РОСП) о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного произ...

...водства.

В обоснование заявленных требований указывал, что 23 августа 2018 года в Энгельсский РОСП был предъявлен исполнительный лист, содержащий требование о возложении обязанности на акционерное общество (далее - АО) «Тандер» по выдаче Боженко И.О. соглашения от 01 августа 2013 года. Обращал внимание, что требования исполнительного документа в данной части не исполнены, однако 26 декабря 2018 года ему стало известно об окончании исполнительного производства, чем нарушены права Боженко И.О., как взыскателя.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года административное исковое заявление Боженко И.О. оставлено без движения, ему предоставлен срок для устранения недостатков - до 15 января 2019 года.

В частной жалобе Боженко И.О. просит определение судьи районного суда отменить, материал направить в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда. Ссылается, что представитель административного истца Юдахина С.С. на основании доверенности была уполномочена на подачу в суд административного искового заявления, подписанного Боженко И.О., в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотиву непредставления Юдахиной С.С. при подаче административного иска диплома, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Исходя из положений пункта 1 части 2, части 3 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, районный суд исходил из того, что оно подано в суд представителем Боженко О.И. - Юдахиной С.С., действующей на основании доверенности, однако к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования, в административном исковом заявлении не указаны сведения о представителе.

С указанными выводами районного суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).

Статьей 56 КАС РФ определено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из представленного административного материала усматривается, что поступившее в Энгельсский районный суд Саратовской области административное исковое заявление подписано административным истцом Боженко И.О. и подано в суд его представителем Юдахиной С.С., действующей на основании доверенности, наделяющей данного представителя полномочиями на подачу административного иска.

Исходя из приведенных выше положений процессуального закона следует, что подача административного иска в суд представителем административного истца, действующим по доверенности, не обуславливает последующее участие данного представителя в судебном заседании и не связана с ведением представителем административного дела в суде, следовательно, выводы судьи районного суда о необходимости представления Юдахиной С.С. при подаче административного иска диплома, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования, положенные в обоснование определения судьи от 29 декабря 2018 года, являются ошибочными.

На основании изложенного, определение суда от 29 декабря 2018 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Боженко И.О. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шапин С.А. № 33а-1265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Боженко И.О. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Боженко И.О. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Боженко И.О. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундового С.С., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года административное исковое заявление Боженко И.О. оставлено без движения, заявит...

...елю предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2019 года.

На данное определение суда Боженко И.О. подана частная жалоба, в которой автор просит отменить судебный акт, полагая, что административное исковое заявление было подано с соблюдением всех требований, установленных действующим законодательством, подача административного искового заявления представителем была обусловлена невозможностью его подачи лично Боженко И.О., в дальнейшем участие данного представителя в рассмотрении дела им не предусматривалось.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление Боженко И.О. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно было подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В качестве основания для оставления административного искового заявления Боженко И.О. без движения судья указал в обжалуемом определении на отсутствие в поданном административном исковом заявлении сведений о почтовом адресе представителя административного истца, а также отсутствие документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, учитывая, что административное исковое заявление было сдано в канцелярию суда представителем, приводя в обоснование положения пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Исходя из части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Пункт 5 части 1 статьи 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному иску доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, представителем по административному делу является лицо, которому административным истцом поручено ведение его дела в суде, но не лицо, только сдавшее административное исковое заявление, подписанное лично административным истцом в канцелярию суда при невозможности личной подачи им такого искового заявления.

При таких обстоятельствах, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о наличии у лица, подавшего административное исковое заявление Боженко О.И., высшего юридического образования, равно как и отсутствие в административном исковом заявлении сведений о данном представителе и его адресе, при наличии соответствующих полномочий на подачу административного искового заявления, предоставленных представителю выданной доверенностью, не может рассматриваться в качестве препятствия для принятия административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, судебная коллегия находит вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: