logo

Фунт Инна Семеновна

Дело 2-55/2024 (2-1806/2023;) ~ М-1642/2023

В отношении Фунта И.С. рассматривалось судебное дело № 2-55/2024 (2-1806/2023;) ~ М-1642/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кравченко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фунта И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фунтом И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-55/2024 (2-1806/2023;) ~ М-1642/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кравченко Наталия Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
08.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Ваганова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гапичева Карине Ашотовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Севян Нина Вшотовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Багдай Раиса Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Баглей Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васильченко Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гусева Алена Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дочу Людмила Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Климова Эмилия Даниловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Масалкина Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Михина Диана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отрошко Вера Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Титко Анатолий Никитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фунт Инна Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чмыр Раиса Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щавинская Ульяна Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Межмуниципальный отдел по Красноармейскому, Калининскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
2309090540
ОГРН:
1042304982510
Отдел ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
2308248329
ОГРН:
1172375070735
Управление архитектуры и градостраительства администрации муниципального образования Красноармейский район
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 19 участников
Судебные акты

№ (2-1806/2023)

УИД23RS0021-01-2023-002497-53

Определение

08 февраля 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

С участием: представителя истцов Романовой О.А.

Представителя управления архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район Евченко Л.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагановой Е.В., Гапичевой К.А., Севян Н.А. к Баскаеву С.А., Баскаевой Д.Р., Бегдай Р.В., Титко Л.П., Титко А.Н. Конюшенко А.А., Пушкаревой Л.А., Дочу Л.П., Дочу С.А., Фунт И.С., Фунт А.В., Михиной Д.В., Гвозденко А.П., Отрошко В.П., Баглей И.К., Баглей А.В., Мыслицкой Э.Л., Щавицкой У.Г. Щавицкому В.В., Гусевой А.М., Васильченко В.Н., Масалкиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.Д., Климовой Э.Д., Шишкановой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.К.Н., Шульга Е.А., действующей в интересах Ш.Б.Е., Чмыр Р.М. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого выполнены самостоятельно,

установил:

Ваганова Е.В., Гапичева К.А., Севян Н.А. обратились в суд с иском к Баскаеву С.А., Баскаевой Д.Р., Бегдай Р.В., Титко Л.П., Титко А.Н., Конюшенко А.А., Пушкаревой Л.А., Дочу Л.П., Дочу С.А., Фунт И.С., Фунт А.В., Михиной Д.В., Гвозденко А.П., Отрошко В.П., Баглей И.К., Баглей А.В., Мыслицкой Э.Л., Щавицкой У.Г., Щавицкому В.В., Гусевой А.М., Васильченко В.Н., Масалкиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.Д. Климовой Э.Д., Шишкановой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несоверш...

Показать ещё

...еннолетнего Ш.К.Н. Шульга Е.А., действующей в интересах Ш.Б.Е. Чмыр Р.М. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого выполнены самостоятельно.

От представителя истцов Романовой О.А. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район Евченко Л.А. полагала целесообразным данный иск оставить без рассмотрения.

Глава администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Завгородний П.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение принять на усмотрение суда.

Представитель территориального отдела №13 филиала ППК «Роскадастр», представитель администрации муниципального образования Красноармейский район, представитель отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Андреенко Е.В. согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, решение по уточненному иску принять на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 п 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям. Указанная норма закреплена в ст. 223 ч 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Вагановой Е.В., Гапичевой К.А., Севян Н.А. к Баскаеву С.А., Баскаевой Д.Р., Бегдай Р.В., Титко Л.П., Титко А.Н., Конюшенко А.А., Пушкаревой Л.А., Дочу Л.П., Дочу С.А., Фунт И.С., Фунт А.В., Михиной Д.В., Гвозденко А.П., Отрошко В.П., Баглей И.К., Баглей А.В., Мыслицкой Э.Л., Щавицкой У.Г., Щавицкому В.В., Гусевой А.М., Васильченко В.Н., Масалкиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.Д. Климовой Э.Д., Шишкановой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.К.Н. Шульга Е.А., действующей в интересах Ш.Б.Е., Чмыр Р.М. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого выполнены самостоятельно оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Свернуть
Прочие