Фунтова Людмила Викторовна

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2013 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240 по иску Макаровой Светланы Владимировны к Фунтовой (Соколовой) Людмиле Викторовне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова С.В. обратилась в суд с иском к Фунтовой Л.В. (в настоящее время - Соколова) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что в рамках уголовного дела № <...> в отношении <...>, <...> по ходатайству <...> Первоуральским городским судом вынесено постановление от 07.09.2009 о наложении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим Макаровой С.В. квартирой по адресу: <...>. 29.06.2012 в отношении <...>. вынесен приговор, который кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда оставлен без изменения. Однако вышеуказанный запрет в отношении квартиры отменен не был. Решением Первоуральского городского суда от 28.12.2009 ее - истца - исковые требования удовлетворены, Фунтова Л.В. выселена из спорной квартиры, в удовлетворении встречных требований Фунтовой Л.В. о признании сделки недействительной отказано. Постановлением Первоуральского городского суда от 13.03.2013 в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры было отказано и р...

...азъяснено право обращения в порядке искового производства.

Истец Макарова С.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Патраков Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что истец приобрела квартиру у Омельченко П.В. При сделке присутствовал ответчик, так как в тот период времени проживала в квартире. Ответчик в свое время продала квартиру <...>., но продолжала там жить. Денежные средства от продажи передала <...> и <...> и являлась <...> в отношении этих лиц. В августе 2009 года ответчик должна была освободить квартиру, но не выехала. Имеется решение суда о ее выселении. Истец зарегистрирована как собственник квартиры, пользуется квартирой, но не может распорядиться данным имуществом, так как в рамках уголовного дела вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Ответчик Соколова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не заявляла. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Макарова С.В. является собственником квартиры по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 02.06.2009 (л.д. 9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.07.2009 (л.. 8).

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2009 по <...> был наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества, а именно, квартиры № <...>.

29.06.2012 в отношении <...> и <...> Первоуральским городским судом вынесен приговор, который определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловской области приговор оставлен без изменения.

При постановлении приговора в отношении вышеуказанных лиц судом не был решен вопрос о судьбе имущества, на которое наложен запрет на отчуждение.

В связи с тем, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенных в рамках уголовного дела, не отменен, истец Макарова С.В. не может распорядиться этой квартирой, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что на момент наложения судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по вышеуказанному адресу имущество принадлежало истцу Макаровой С.В., которая в рамках уголовного дела имела статус свидетеля, квартира находится в ее собственности на законных основаниях, материальной ответственности за действия <...> и <...>., привлеченных к уголовной ответственности по делу, в рамках которого наложен запрет, не несет, и не причастна к преступной деятельности последних, гражданским ответчиком по делу не признана.

На основании изложенного суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Макарвой Светланы Владимировны удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры №<...>, наложенный постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2009.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Опалева