Фунтяев Даниил Сергеевич

77RS0028-02-2022-008888-45

№2-927/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БитРейн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «БитРейн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в срок не вернул.

Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес> (л.д. 32).

Истец и его представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, т.к. денежные средства по расписке не получал, представлены письменные возражения.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от истца ООО «БитРейн» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, что подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д. 9), оригинал расписки дополнительно приобщен к материалам дела. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Факт написа...

...ния расписки ответчик ФИО2 не отрицает, однако оспаривает ее по безденежности, указывая, что являлся работником ООО «БитРейн», при увольнении у него на руках оставался ноутбук для ремонта в связи с чем и была написана расписка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Из вышеуказанной расписки следует обязательство ответчика перед истцом по возврату суммы займа. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о направлении воли сторон на заключение договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Исходя из вышеуказанных норм, а также того факта, что ответчик не отрицает написание расписки, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, и, учитывая непредставление доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Суд не соглашается с доводами ответчика о безденежности долгового обязательства, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Допустимых и относимых доказательств относительно безденежности долгового обязательства со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, требования истца заявлены о взыскании процентов за пользование денежными средствами до окончательного расчета. В связи с заявленными требованиями подлежащий взысканию размер процентов в порядке ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что 11 сентября – день исполнения обязательства приходится на выходной день, последним днем исполнения обязательства является <данные изъяты>.) по ДД.ММ.ГГГГ).

период дней ставка ЦБ неустойка

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом требования о взыскании процентов на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения <данные изъяты> рублей, по установленной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения задолженности (включительно) также подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не противоречит закону.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Из представленных в дело документов следует, что истец при рассмотрении данного гражданского дела понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 15), договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 14).

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу" которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30).

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых в связи с удовлетворением исковых требований.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях Дмитровского городского суда <адрес> участия не принимал, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «БитРейн» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «БитРейн» (ИНН <адрес>) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3393 рублей 07 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «БитРейн» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения <данные изъяты> рублей, по установленной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения задолженности (включительно).

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.