Фурасьев Сергей Викторович

Дело № 2а-9940/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фурасьева С.В. к должностному лицу ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хайбуллиной Л.А., Отделению № 3 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Казани об оспаривании решения и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Фурасьев С.В. обратился в суд с административным иском к должностному лицу ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хайбуллиной Л.А., Отделению № 3 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Казани об оспаривании решения в части отказа в осуществлении регистрационного действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и обязании устранить нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, от его представителя по доверенности – Байкова С.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, и о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца в связи с осуществлением органами ГИБДД регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Представитель административного ответчика - Управления МВД России по г. Казани заявленное административным истцом ходатайство по...

...ддержал.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

И материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фурасьева С.В. органами ГИБДД осуществлены регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Вышеуказанное обстоятельство в силу ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по данному делу, так как оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 128, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2а-9940/16 по административному исковому заявлению Фурасьева С.В. к должностному лицу ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хайбуллиной Л.А., Отделению № 3 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Казани об оспаривании решения и обязании устранить нарушения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15-ти дней.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.М. Миннегалиева